Решение № 12-25/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 12-25/2024

УИД 21RS0001-01-2024-000313-02

№ 12-25/2024


РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 г. г. Волжск

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Садриева Э.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, указал, что виновным себя не считает, никаких указателей, запрещающих знаков дорожного движения, при въезде на территорию национального парка не было. Заградительное сооружение шлагбаум и информационная табличка находились в ненадлежащем состоянии.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, указал, что возвращался их <адрес> в <адрес>, в пути разрядился телефон, вследствие чего не мог воспользоваться навигатором, при заезде не знал, что заезжает на территорию ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра». В лесу навстречу ему выехал автомобиль УАЗ, из которого вышли мужчина и женщина, которая сфотографировала его автомобиль, и ему сообщили, что нахождение в Национальном парке «Марий Чодра» запрещено и на него будет составлен протокол. При выезде из леса он обнаружил сломанное заграждающее устройство в виде красного бревна и информационную табличку. ДД.ММ.ГГГГ был вызван в администрацию ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» для составления протокола, при составлении которого ему не были разъяснены права по статье 51 Конституции Российской Федерации по статье 25.1 КоАП Российской Федерации. Его ходатайство о предоставлении видео и фото доказательств наличия шлагбаума и информационной таблички оставлено без ответа. Шлагбаум и информационная табличка были в ненадлежащем состоянии.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 полагала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, поскольку вина заявителя в совершенном правонарушении подтверждается собранными доказательствами.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

По смыслу указанной статьи под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «режим охранной зоны» соответствующих индивидуальных положений - о заповеднике, о биосферном полигоне заповедника, о национальном парке, о государственном заказнике, находящемся в ведении заповедника, об охранной зоне заповедника или национального парка, а также в положении о любой другой особо охраняемой природной территории либо ее охранной зоне.

Национальный парк «Марий Чодра» создан постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании государственного природного национального парка «Марий Чодра» в Марийской АССР». Национальный парк расположен на территории Волжского, Звениговского и Моркинского районов Республики Марий Эл, отнесен распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р к ведению Минприроды России, как особо охраняемую природную территорию федерального значения, находящуюся в ведении Росприроднадзора и Минсельхоза России. Управление национальным парком осуществляется федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Марий Чодра».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» установлено, что в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в том числе, рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, используемая для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Из пункта «ж» части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона и подпункта 24 пункта 9 Положения о Национальном парке «Марий Чодра», на территории национального парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе движение и стояка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам, проход и стоянка судов и иных плавучих средств вне водных путей общего пользования и специально предусмотренных для этого мест, кроме случаев связанных с функционированием национального парка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 32 мин. ФИО1 находился на территории национального парка «Марий Чодра» без разрешительных документов, осуществил движение и организовал стоянку механизированного транспортного средства автомашины марки KIO RIO, белого цвета, государственный регистрационный номер <***> в квартале 50, выд.31, Кленовогорского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» особо охраняемой природной территории федерального значения, чем нарушил требования подпункта «ж» пункта 2 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пп. 24 п. 9, п. 11 раздел III Положения о национальном парке «Марий Чодра», утвержденного приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанных с функционированием национального парка запрещена.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ; фотографиями транспортного средства, VIN транспортного средства, сведениями УГИБДД МВД по РМЭ о владельцах зарегистрированных транспортных средств.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств о совершении ФИО1 вменяемого деяния, место совершения административного правонарушения установлено, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что никаких указателей, запрещающих знаков дорожного движения, при въезде на территорию национального парка не было, заградительное сооружение шлагбаум и информационная табличка находились в ненадлежащем состоянии, являются несостоятельными, голословными и противоречат материалам дела.

Ходатайство ФИО1 о предоставлении видео и фото доказательств наличия шлагбаума и информационной таблички было рассмотрено, ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ дан ответ и вручен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права по статье 51 Конституции Российской Федерации по статье 25.1 КоАП Российской Федерации, опровергаются его подписью в протоколе.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 указанного Кодекса.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное должностным лицом административного органа постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Марий Чодра» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Э.И. Садриева