Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья Мендалиев Т.М. Дело № 10 -2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали 11 апреля 2017 г.

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Корнева В.А,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Ибрагимова Р.Д.,

защитника - адвоката Кузнецовой О.А. представившей удостоверение № 909 и ордер № от 11.04.2017 г.,

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харабали Астраханской области апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от 14 марта 2017 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не имеющий судимости,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от 14 марта 2017 года, ФИО1 признан виновным в фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) в жилом помещении в Российской Федерации.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> Астраханской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, полностью. По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос, об изменении приговора и снижении назначенного судом наказания.

В обосновании своих доводов указывает, что суд недостаточно выяснил его имущественное положение.

Выслушав адвоката Кузнецову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, доводы государственного обвинителя Ибрагимова Р.Д. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалобы осужденного, не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и квалификации его действий по ст. 322.3 УК РФ

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ признал данные о том, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, признал свою вину, и написал явку с повинной.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, при отсутствии отягчающих, признана судом исключительной, в связи с чем суд счел возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде штрафа являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, не имеется, поскольку данных о способствовании ФИО1 раскрытию преступления материалы дела не содержат.

Существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу 389.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, от 14 марта 2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление ступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья: ... В.А. Корнев

.....