Постановление № 5-26/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 5-26/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-26/17

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Голованов С.В.,

с участием

правонарушителя ФИО1,

защитника, адвоката Ковалевского Д.Г.,

рассмотрев 21 июня 2017 года в г. Серафимович Волгоградской области административное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, образование среднее специальное проживающего по <адрес>, в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1. разъяснены, заявлений и ходатайств не поступило,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 18.05.2017 года в 18 часов 05 минут на улице Миротворцева в г.Серафимович Волгоградской области управлял автомашиной, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что 18 мая 2017 года он автомашиной не управлял, целый день находился дома.

Судья, выслушав ФИО1, защитника, адвоката ФИО3, свидетелей, исследовав материалы дела, находит причастность лица в совершении правонарушения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, доказанной при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются, за управление транспортным средством водители лишенные права управления транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исследованными доказательствами, протоколом об административном правонарушении № от 21.06.2017года установлено, что ФИО1:

18.05.2017 года в 18 часов 05 минут на улице Миротворцева в г.Серафимович Волгоградской области управлял автомашиной, лишенный права управления транспортными средствами, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

19.05. 2017 года было вынесен Определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, за управление транспортным средством лишенным права управления транспортным средством и проведено административное расследовании.

Вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 13.12.2016 года, установлено, что ФИО1 Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 23 апреля 2015 года, был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и шесть месяцев. Приговором исполняющего обязанности мирового судьи №49 Волгоградской области от 03 августа 2016 года был осужден за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Приговором мирового судьи судебного участка №49 Волгоградской области от 13.12.2016 года ФИО4 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

В судебном заседании установлено, что судимости за данные преступления в установленном законом порядке не сняты и не погашены, следовательно ФИО1 является лицом лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО7 данными в суде, о том, что он является начальником <данные изъяты>, 18 мая 2017 года в рамках проведения ОПМ «Надзор» им был установлен факт управления транспортным средством ВАЗ -<данные изъяты> гос. № ФИО1, в г. Серафимович, около 17 часов 30 минут он, на автомашине с гражданскими номерами в форменной одежде сотрудника полиции двигался за автомашиной ВАЗ -<данные изъяты> под управлением ФИО1, когда автомашина ВАЗ -<данные изъяты> остановилась на улице Миротворцева в районе музыкальной школы, то он потребовал, чтобы ФИО1 вышел из автомашины, с водительской стороны вышел ФИО1, и убежал, в связи с чем не смогли остановить ФИО1 Он хорошо разглядел водителя ФИО1, так как ранее знаком с ним и знает, что он уже неоднократно был лишен права управления транспортными средствами. В автомашине ВАЗ-<данные изъяты> кроме ФИО1 других лиц не было. Ему так же известно, что данная автомашина ВАЗ - <данные изъяты> гос. № принадлежит ФИО5, сожителем которой является ФИО1

Когда ФИО1 выбежал из машины, то дверь с водительской стороны осталась раскрытой, ключи находились в автомашине. Данная автомашина загораживала проезжую часть дороги, а водитель скрылся, в связи с чем и было принято решение о доставке автомашины к Отделу полиции, откуда автомашину вернули владельцу ФИО5

Пояснения свидетеля ФИО7 подтверждаются так же его рапортом от 19.05. 2017 года (л.д.4).

Пояснениями свидетеля ФИО6 о том, что он является сотрудником ДПС и 18 мая 2017 года он находился на службе, ему позвонил непосредственный начальник ФИО7 и попросил помочь задержать нарушителя ФИО1, когда подъехали вместе с напарником на служебной автомашине на ул.Миротворцева в районе музыкальной школы, было слышно как ФИО7, требовал водителя ФИО1 остановиться, но водитель скрылся. Дверца автомашины с водительской стороны была открытой, ключи находились в автомашине, в связи с тем, что водитель скрылся, а машина загораживала проезжую часть, то было принято решение о доставке автомашины к Отделу полиции.

После произошедшего, через час ему на сотовый телефон позвонил сам ФИО4 и не отрицал, что он был за управлением данного транспортного средства.

Пояснениями свидетеля ФИО8 данными в суде о том, что в середине мая месяца, точное число в настоящее время не помнит, он видел в г. Серафимович как по ул.Советской проехала автомашина ВАЗ - <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, он хорошо разглядел водителя ФИО1, так как в автомашине он находился один. Ему известен ФИО4, так как он состоит у них на профилактическом учете, сам он работает в должности старшего участкового инспектора. Когда он подъехал, то автомашина ВАЗ -<данные изъяты> стояла на проезжей части на ул. Миротворцева в районе музыкальной школы, дверца автомашины с водительской стороны была открыта, после чего автомашину доставили к отделу полиции.

Противоречий в показаниях указанных свидетелей не усматривается и причин для оговора данными свидетелями, ФИО1 судом не установлено. Они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с материалами дела исследованными в суде ставить которые под сомнение у суда нет оснований, в связи с чем показания указанных свидетелей суд признает допустимыми доказательствами

Непризнание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд расценивает как избранным способом защиты с целью избежания ответственности. Кроме того доводы ФИО1 и его защитника ФИО3 о не причастности ФИО1 к совершению административного правонарушения и прекращению административного производства за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности вины в его действиях, являются голословными, в подтверждении своих доводов допустимых доказательств не представлено.

Доказательств о неправомерном завладении транспортным средством ВАЗ -<данные изъяты> гос. № иными лицами, не представлено, поскольку таких обращений в правоохранительные органы от владельца ФИО5, сожителем которой является ФИО1 не поступало.

На основании имеющихся в деле доказательств установлено, что ФИО1 нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Выводы о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения, а также личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, что, по мнению суда, будет являться действенной мерой его воспитания и не совершения им в дальнейшем административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата года рождения, привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки, срок административного ареста исчислять с 11-30 часов 21.06.2017 года.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Голованов С.В.