Решение № 2-2574/2019 2-2574/2019~М-2340/2019 М-2340/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-2574/2019

Дело № 2-2574/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 год г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПК-21 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГПК-21 о признании права собственности на гаражный бокс, указав, что решением исполкома Железнодорожного горсовета № от 25 марта 1988 года был зарегистрирован по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок ГСК № 21 для автомобилей индивидуального пользования. Этим решением правлению ГСК № 21 было дано указание об оформлении отвода земельного участка под строительство гаражей. Данные обстоятельства подтверждаются архивной копией № от 29 мая 2003 года. Поскольку гаражные боксы строились за счет вложения денежных средств самих членов кооператива, то вложенные деньги расценивались как паевые взносы. Он является владельцем гаражного бокса № 291 лит. Б в ГПК № 21 с мая 1988 года. Он на законных основаниях владеет и пользуется гаражным боксом, однако, право собственности оформить не может.

Просит суд признать за ним право собственности на гаражный бокс № Литера «Б» с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика председатель ГПК-21 ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором решение оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является членом Гаражного потребительского кооператива «ГПК-21» и паевые взносы за гаражный бокс № 291 Литера «Б» и подвальное помещение под ним, расположенный по адресу: <адрес>, ГПК-21, №, выплатил полностью, что подтверждается справкой, выданной председателем правления ГПК-21 ФИО2 (л.д. 18).

Согласно вышеуказанной справке за истцом закреплен гаражный бокс № 291 с подвалом.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному ГУП МО «МОБТИ» Балашихинский филиал ГУП МО «МОБТИ», гаражный бокс с подвалом № находится в литере Б, на первом этаже, имеет общую площадь 55,4 кв.м (л.д. 19-23).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на гаражный бокс № ни за кем не зарегистрировано (л.д. 17).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Учитывая, что истец приобрел указанный гаражный бокс с соблюдением требований закона, оплатил полностью паевой взнос, каких-либо доказательств, которые бы опровергли либо поставили под сомнение требования истца и представленные им в обоснование иска документы, не имеется, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГПК-21 о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс № Литера «Б» с подвалом, общей площадью 55,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 сентября 2019 года

Дело № 2-2574/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

17 сентября 2019 год г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Цырендондоковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГПК-21 о признании права собственности на гаражный бокс,

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГПК-21 о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гаражный бокс № 291 Литера «Б» с подвалом, общей площадью 55,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Кучино, ул. Проектируемый проезд, д. 181.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В. Артемова