Решение № 2-293/2021 2-293/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-293/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мориц Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области в г. Знаменск гражданское дело за № 2-293/2021 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту.

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице ДО № Астраханского отделения № и заёмщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 224250,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых по продукту «Потребительский кредит» (далее - кредитный договор), без обеспечения.

Во исполнение условий кредитного договора ДО № Астраханского отделения № ПАО Сбербанк выдал заемщику денежные средства в сумме 224250,00 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования). Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с п. 6 Кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит определению по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6180,80 рублей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п. 3.3 Общих условий кредитования) заёмщик согласно п. 12. кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Однако условия кредитного договора заемщиком не выполняются - оплата осуществляется не в полном объёме и несвоевременно, в результате чего по состоянию на 18.01.2021 г. общая сумма долга перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 233660,79 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233660,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что истец о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, направила возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку на момент заключения Договора ответчик не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключила с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Просит применить ст. 333 ГПК РФ, снизить размер неустойки и снизить размер государственной пошлины, пропорционально размеру исковых требований.

Суд, исследовав документы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и по смыслу ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентам.

Согласно п. 6 кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6180,80 руб.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор за № на сумму 224250,00 рублей на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых, по продукту «Потребительский кредит», без обеспечения.

Во исполнение условий кредитного договора истец зачислил заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 18.01.2021 года составила 233660,79 рублей, состоящая из: задолженности по неустойке, в том числе на просроченные проценты- 1419,27 рублей, задолженности по неустойке, в том числе на просроченную ссудную задолженность - 816.16 рублей, процентов за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг- 2580,75 рублей, процентов за кредит, в том числе просроченные - 63274,67 рублей, ссудной задолженности, в том числе просроченной - 165569,94 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий кредитного договора. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

22.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-2736/2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка.

Определением от 26.11.2020 года мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО г.Знаменск Астраханской области временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО г. Знаменск Астраханской области судебный приказ № 2-2736/2020 года от 22.10.2020 года отменен.

Суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме не была возвращена, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 января 2021 года в сумме 233660,79 рублей с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оценив представленные доказательства, доводы ответчика о чрезмерно высоком размере начисленной неустойки, мировой судья приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, с учетом того, что сумма пени составляет 2235 рублей 43 коп., не превышает сумму основного долга в размере 231425 руб. 36 коп. Оснований для снижения неустойки не усматривается, учитывая также отсутствие доказательств со стороны ответчика для этого. Само по себе несогласие ответчика с размером пени, а также его материальное положение, основанием для ее снижения являться не может.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом в размере 5536,61 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 233660 (двести тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 79 копеек,, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в размере 1419 (одна тысяча четыреста девятнадцать) рублей 27 копеек, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в размере 816 (восемьсот шестнадцать) рублей 16 копеек, проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 75 копеек, проценты за кредит, в том числе просроченные в размере 63274 (шестьдесят три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 67 копеек, ссудную задолженность, в том числе просроченную в размере 165569 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5536,61 (пять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение вынесено и изготовлено на компьютере 16 марта 2021 года.

Судья: Т.А. Цалина