Решение № 2-2886/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-2886/2025

Дело № 2-2886/2025

УИД 55RS0001-01-2025-003167-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 августа 2025 г.

Советский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что .... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов, комиссий и штрафов. Однако, воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с .... по .... составила 66456,09 руб. .... КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по названному договору на основании договора уступки права требования № адрес. Требование о полном погашении задолженности, направленное истцом в адрес ответчика ...., осталось без удовлетворения. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 66456,09 руб., из которых 18783,18 руб. – основной долг, 6643,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38779,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в размере 66456,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила в требованиях истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что .... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор №, предметом которого является предоставление кредита на неотложные нужды, а также предоставление и обслуживание карты.

Из выписки по счету заемщика также следует, что последний платеж в счет исполнения кредитной задолженности был внесен им в ...., после этого ответчик в счет исполнения кредитной задолженности платежей не вносил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, а также неустойки, комиссии и штрафа, которая за период с .... по .... составила в общей сумме 66456,09 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №, на основании которого право требования договору № от ...., заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ПКО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от .... к договору уступки права требования rk-071221/1351.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанного договора уступки права требования (цессии), к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения заемщиком ФИО1 денежных обязательств, возникших перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору № от ....

ООО «ПКО «Феникс» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить имеющуюся задолженность, направив в адрес ответчика уведомление с указанием суммы задолженности в размере 66456,09 руб. Также ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

Данное требование ответчиком не было исполнено, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору составляет 66456,09 руб., из которых 18783,18 руб. – основной долг, 6643,11 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 38779,80 руб. – проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. – штрафы.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения, в которых заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ПКО «Феникс» срока исковой давности по заявленным требованиям заслуживающими внимания исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (п. 3).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ....

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что ответчик внес последний платеж в счет погашения задолженности ...., соответственно, кредитору с ноября 2017 г. было известно о том, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполняет.

Как следует из истребованного судом гражданского дела № и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес мировой судья судебного участка № в Кировском судебном районе адрес, в .... г. ООО «ПКО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....

.... и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе адрес был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от ...., заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» за период с .... по .... в размере 66456,09 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в адрес мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе адрес от .... судебный приказ от .... был отменен по заявлению должника относительно его исполнения.

.... истец посредством почтового отправления направил в суд настоящее исковое заявление.

Исходя из того, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд за защитой своего права с требованиями о выдаче судебного приказа лишь в январе 2023 г., то есть по истечению срока исковой давности по рассматриваемым требованиям, таким образом, срок исковой давности был пропущен уже на дату обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» суд считает необходимым отказать.

Перемена лиц в обязательстве не влияет на исчисление сроков исковой давности.

В связи с отказом истцу в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании уплаченной им при обращении в суд государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья С.Х. Савченко