Решение № 2-1219/2020 2-1219/2020~М-885/2020 М-885/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1219/2020

Дело № 2-1219/2020

32RS0004-01-2020-002677-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионова А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1000000 рублей, по сроку возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 19 % годовых. Однако ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 687325,14 руб. и состоит из основной задолженности по кредиту в сумме 644747,71 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 39533,72 руб., неустойки начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 2169,95 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 873,76 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в сумме 687325,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10073,25 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ФИО1, самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, при этом произведенный истцом расчет указанной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 515 руб. 70 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из основной задолженности по кредиту в сумме 644747,71 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 39533,72 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме 2169,95 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 873,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10073,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М.Родионова