Приговор № 1-188/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-188/2019

Дело № 1-188/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Шарипова Р.А., защитника в лице адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД Российской Федерации), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также и пункта 2.7 ПДД Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством, принадлежащим его супруге - Е., а именно автомобилем марки «...» государственный регистрационный номер ..., где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. Согласно результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками полиции ... в 03 часа 23 минуты, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,405 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признаёт, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе производства дознания доказательствами, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, он осознает.

Защита, в лице адвоката Джаббаровой Г.М. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, а именно: ....

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд принимает во внимание, что ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет постоянное место жительства.

Вместе с тем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступные действия ФИО1 были выявлены и пресечены сотрудниками полиции, по обстоятельствам совершенного преступления с явкой с повинной в правоохранительные органы он не обращался и не предпринимал каких-либо мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного этим преступлением, вследствие чего действия ФИО1 не перестали быть общественно опасными.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ...., вернуть по принадлежности последней.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.Р. Гиззатуллин