Решение № 2А-1571/2023 2А-1571/2023~М-1439/2023 М-1439/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 2А-1571/2023

Административное дело № 2а-1571/2023

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю

установил:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю допущены нарушения законодательства в ходе исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 09.08.2023 года, нарушении порядка рассмотрения обращения, в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, не совершением исполнительных действий и непринятии процессуальных решений, просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Представитель ГУ ФССП Краснодарского края в судебное заседание не прибыл, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Должник по исполнительному производству О.А.А. в судебное заседание не прибыла, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, с доводами административного иска не согласна, просила отказать в его удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 уже длительное время не работают в Ленинградском РОСП, их местонахождение неизвестно, а из материалов дела следует, что исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем ФИО4, в связи с чем суд полагает, что надлежащими ответчиками являются старший судебный пристав Ленинградского РОСП ФИО5, заместитель старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ФИО6 и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ФИО4, которые в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска просили отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на интернет-сайте Главного управления разработана и действует система подачи обращений в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ": вкладка "r23.fssp.gov.ru//Обращения//Интернет-приемная"//Форма обращения".

Посредством данной услуги разработана система подачи электронного обращения в порядке ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в Главное управление.

Интернет-страница содержит подробное разъяснение порядка подачи обращения. Указано, что обращение возможно направить в письменном виде, а также в электронном посредством предусмотренной услуги.

Также разъяснено, что если обращение содержит требование об отмене постановления, признании неправомерными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов - то это будет являться жалобой, которая подлежит подаче только в письменном виде, в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ), либо с использованием электронной подписи стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 09.08.2023 года через официальную электронную почту Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю административным истцом, как стороной в исполнительном производстве, подано обращение, в котором заявлены требования, содержащие жалобу в порядке подчиненности на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя (зарегистрировано за № <...>-АЖ).

Указанное обращение было надлежащим образом принято, зарегистрировано, а по результатам его рассмотрения старшим судебным приставом вынесено мотивированное постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> об отказе в удовлетворении жалобы, направленное заявителю, что свидетельствует об отсутствии бездействия старшего судебного пристава.

В данном случае административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом были нарушены его права, свободы и законные интересы, либо созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, суду не представлены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, содержащиеся в пункте 2 части 2 статьи 125 КАС РФ требования к форме и содержанию административного искового заявления сами по себе не препятствуют заинтересованным лицам обращаться в суд с административным исковым заявлением в защиту своих прав, свобод и законных интересов и, таким образом, не лишают таких лиц конституционного права на судебную защиту (определения от 19.07.2016 года N 1661-О, от 19.12.2017 года N 3074-О и др.).

Вместе с тем процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 года N 109-О, от 26.05.2016 года N 1145-О, от 25.05.2017 года N 999-О и др.).

Кроме того, как также неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 29.09.2016 года N 2110-О и от 20.12.2016 года N 2682-О).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 и пунктами 1 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ, установлено, среди прочего, обязательное требование о наличии в административном исковом заявлении сведений о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

Другие доводы административного истца направлены на иную оценку, имеющихся в деле доказательств, в связи с чем основанием для удовлетворения административного искового заявления являться не могут.

Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю по рассмотрению жалобы № <...>-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина