Решение № 2-365/2017 2-365/2017~М-373/2017 М-373/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Кшенский «28» декабря 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Павловой Е.А.,

при секретаре – Даевой Н.С.,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что № года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Ш.С.Е., <данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>» под управлением Р.Н.Я. и <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который в нарушение требований дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещён», начал совершать манёвр обгона двигавшегося впереди автомобиля <данные изъяты> и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 15.11.2016 года. В момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Черемисиновского районного суда Курской области от 26.10.2016 года. Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило собственнику (потерпевшему) транспортного средства <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере № руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Также страховщиком были понесены расходы на рассмотрение страхового случая в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере № рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке ФИО1 отказался от заключения соглашения о выплате суммы в добровольном порядке. В связи с чем просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по выплате страхового возмещения в размере № руб. 00 коп., расходы на рассмотрение страхового случая (оплату услуг независимого эксперта) в размере № руб. 00 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере № руб. 00 коп., а всего № руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени, не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, представив суду письменное признание иска. Пояснил, что действительно был виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признания иска ответчиком только в двух случаях: если признание иска противоречит закону или если оно нарушает права и законные интересы других лиц.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска суд исходит из того, что данное признание иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) право на защиту своих интересов принадлежит самому лицу, чье право нарушено. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска прав и законных интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы. При таких обстоятельствах, оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала «АСКО-Центр-Авто» ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» расходы по выплате страхового возмещения в порядке регресса в размере № копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта за рассмотрение страхового случая в размере № копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего № рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: