Решение № 2-5691/2024 2-5691/2024~М-4962/2024 М-4962/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-5691/2024

к делу № 2-5691/2024

23RS0040-01-2024-006401-57


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т. Ю.,

при секретаре Романовой Г. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 400000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей.

В обоснование требований указано, что 30.03.2023 в 11:17час. у дома 126 по улице Уральской в городе Краснодаре, ФИО1, управляя а/м Лада Ларгус, г.р.н. № двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении а/м Mersedes-Benz, г.р.н. №, двигавшемся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz, г.р.н. № получиломеханические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки Лада Ларгус, г.р.н. № ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

В связи с наличием у владельца (собственника) Лада Ларгус, г.р.н. № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) полиса ТТТ N?7026994746, АО СК «Двадцать первый век» произвело собственнику поврежденного а/м Mersedes-Benz, г.р.н. № ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в соответствии с п.12. ст.12 ФЗ об ОСАГО, на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая АГО002826 от 21 апреля 2023г. Выплата подтверждается страховым актом и платежным поручением № 6773 от 25.04.2023г.

Согласно условиям договора ОСАГО, ФИО1 в момент указанного ДТП не являлся лицом, включенным в полисе ТТТ № 7026994746, заключенным между истцом и собственником транспортного средства Лада Ларгус, г.р.н. №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. ответчиком истцу не возмещена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание стороны не явились. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела судом приняты. В адрес ответчиков направлены судебные извещения, за которыми согласно почтовым уведомлениям (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированный сайтом Почта России) ответчики не явились.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.03.2023 в 11:17час. у дома 126 по улице Уральской в городе Краснодаре, ФИО1, управляя а/м Лада Ларгус, г.р.н. № двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении а/м Mersedes-Benz, г.р.н. №, двигавшемся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортное средство Mersedes-Benz, г.р.н. № получило механические повреждения.

Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марки Лада Ларгус, г.р.н. № ФИО1, что подтверждается материалами административного дела.

В связи с наличием у владельца (собственника) Лада Ларгус, г.р.н. № договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) полиса ТТТ N?7026994746, АО СК «Двадцать первый век» произвело собственнику поврежденного а/м Mersedes-Benz, г.р.н. № ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., в соответствии с п.12. ст.12 ФЗ об ОСАГО, на основании Соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая АГО002826 от 21 апреля 2023 года. Выплата подтверждается страховым актом и платежным поручением № 6773 от 25.04.2023.

Гражданская ответственность ТС под управлением ответчика была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», в соответствии с договором ОСАГО ТТТ № 7026994746 от 03.11.2022, страхователь ФИО1, эксплуатирует ТС на условиях ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению ТС (1 человек) - ФИО1

Водитель ФИО1 не включен страхователем в перечень лиц, допущенных к управлению ТС, его гражданская ответственность не застрахована по указанному полису ОСАГО.

На основании подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Согласно условиям договора ОСАГО, ФИО1 в момент указанного ДТП не являлся лицом, включенным в полисе ТТТ № 7026994746, заключенным между истцом и собственником транспортного средства Лада Ларгус, г.р.н. №, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

При заключении договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а ответчик в данный список включен не был.

Согласно п.1 ст.26.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» соглашением о прямом возмещении убытков определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Во исполнение условий договора АО «СК Двадцать первый век» осуществило страховую выплату потерпевшей в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 6773 от 25.04.2023.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7200рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу АО СК «Двадцать первый век» в счет возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 400000 рублей, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Кочеткова