Постановление № 1-77/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-77/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск - Рязанский 15 ноября 2017 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сильвестрова А.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Спасского района Рязанской области Крысанова Е.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката, учредившего адвокатский кабинет Адвокатской палаты Рязанской области, Ведина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от «15» ноября 2017 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрев в <данные изъяты> судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года около 09 часов 20 минут, ФИО1 проходил мимо здания ОВМ ОМВД России по Спасскому району, расположенного <адрес> ФИО1 обратил внимание, что на участке местности, расположенном в 5 метрах прямо от входной двери в здание ОВМ ОМВД России по Спасскому району, находится велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, при этом находящийся на раме данного велосипеда велосипедный замок не был пристегнут к каким-либо стационарным конструкциям. В тот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного велосипеда.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1 подошел к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду, находящемуся на вышеуказанном участке местности. Убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, и таким образом его преступные действия остаются тайными, осознавая противоправный характер и степень общественной опасности своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих преступных действий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и, желая этого, ФИО1 своими руками взял за руль вышеуказанный велосипед, после чего сел на данный велосипед, и, управляя им, беспрепятственно покинул место совершения преступления, тем самым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с находящимся на раме данного велосипеда велосипедным замком, который не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности.

В последующем, ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим Потерпевший №1, вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи примирением сторон, так как она с последним примирилась, обвиняемый полностью возместил причинённый преступлением ущерб путём передачи <данные изъяты> рублей, а также принес в ее адрес извинения, претензий материального и морального характера она к обвиняемому не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 на предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причинённый потерпевшей вред, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Ведин Ю.А. на предварительном слушании не возражал против ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, просил суд в связи с примирением сторон прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку ФИО1 примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, ранее не судим, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон обвиняемому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – пом. прокурора Спасского района Крысанов Е.Р. на предварительном слушании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон, пояснив, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им впервые, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный последней вред.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав мнения сторон, учитывая личность обвиняемого ФИО1, обстоятельства содеянного, и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Часть 3 ст. 15 УК РФ содержит положение, согласно которому преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обвиняемый ФИО1 на момент совершения преступления судимости не имел, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причинённый ей вред путем передачи<данные изъяты> рублей и принесения в ее адрес извинений, совершенное ФИО1 деяние, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. От потерпевшей Потерпевший №1 в добровольном порядке поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 за примирением сторон. В свою очередь обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1, также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон по тем же основаниям.

При разрешении вопроса об освобождении обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, судом также учитываются конкретные обстоятельства, характеризующие его личность, он имеет постоянное место жительства, не судим, <данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> тяжких последствий от преступления не наступило.

Таким образом, предусмотренные законом условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за примирением сторон, имеются.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого ФИО1, суд считает необходимым отменить.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: велосипед <данные изъяты> с находящимся на раме велосипедным замком, переданными на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо возвратить законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: велосипед <данные изъяты> с находящимся на раме велосипедным замком, переданными на ответственное хранении потерпевшей Потерпевший №1, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Сильвестров