Решение № 2-2317/2018 2-2317/2018~М-1888/2018 М-1888/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-2317/2018

Дело № 2-2317/2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации05 июня 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилиеве А.Т.,

с участием истца помощника прокурора г.Пятигорска Хачировой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Рафаэль» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Рафаэль» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, а именно провести специальную оценку условий труда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратуре города проведена проверка исполнения трудового законодательства частными охранными организациями по заданию заместителя прокурора <адрес> ФИО3, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в следующем.

В штате ООО ЧОП «Рафаэль» состоит 22 штатных единицы.

В нарушение требований п. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ ООО ЧОП «Рафаэль» специальная оценка условий труда не проведена.

В силу ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Исковое заявление предъявлено в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений, возникающих в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

На основании изложенного, просит обязать ООО ЧОП «Рафаэль» устранить нарушения требований трудового законодательства РФ, а именно провести специальную оценку условий труда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ЧОП «Рафаэль» в лице директора ФИО5 не прибыла, направив заявление о рассмотрении в ее отсутствие, указав в заявлении о согласии на удовлетворении заявленных требований, последствия признания иска разъяснены и понятны, обязалась в течении двух дней с момента вынесения решения суда устранить нарушения требований трудового законодательства.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание ответчика ООО ЧОП «Рафаэль» в лице директора ФИО5, исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц, сделано добровольно в судебном заседании.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований считает возможным удовлетворить исковые требования истца, согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не описывая юридически значимые обстоятельства, полагая возможным, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, не противоречит закону и не ущемляет прав и законных интересов других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Рафаэль» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Рафаэль» об обязании устранить нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, удовлетворить.

Обязать ООО ЧОП «Рафаэль» устранить нарушения требований трудового законодательства РФ, а именно провести специальную оценку условий труда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.Н.Приходько