Решение № 2-704/2021 2-704/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-704/2021

Мотивированное
решение суда

составлено 11 июня 2021 года

УИД 66RS0043-01-2021-000809-31

Дело № 2-704/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что в июне 2004 года приобрела у Х. земельный участок, общей площадью Х га, расположенный в коллективном саду «Х» на территории ЗАТО г.Х. Цена договора составила 80000 руб. Указанная денежная сумма была передана собственнику земельного участка Х., о чем сторонами составлена письменная расписка и заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.06.2004. Оплата по договору произведена истцом за счет кредитных денежных средств в размере 80000 руб., полученных истцом в ОАО «Х». В Х года Х. умерла, договор купли-продажи до смерти продавца не регистрировался. С июня 2004 и до настоящего времени истец считает себя собственником и владельцем земельного участка, владеет им открыто, непрерывно и добросовестно. Истец зачислена в члены СНТ «Х», оплачивает членские взносы, иные обязательные платежи. Претензий от наследников Х. и иных лиц не предъявлялось, прав на земельный участок никто не заявлял. С учетом изложенного, просила признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу: Х.

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации Новоуральского городского округа надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором указал, что право собственности на земельный участок перешло к ФИО1 с момента подписания договора купли-продажи земельного участка в 2004 году, а потому приобретательная давность в данном случае не применима, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица СНТ «Х», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru)на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, от представителя СНТ «Лесное» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные лица, участвующие в деле, каких-либо ходатайств до начала судебного заседания в суд не направили.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, при наличии сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в отсутствие ответчика и третьих лиц, против чего истец не возражала.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 10.06.2014 между Х. и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, в собственность истца ФИО1 передан земельный участок, размером Х га, расположенный в СНТ «Х», участок № Х (л.д. 22). Стоимость предмета договора определена сторонами в размере 80000 руб. и передана покупателю 04.06.2004, о чем составлена расписка (л.д. 21).

Право собственности продавца Х. на спорный земельный участок подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии Х № Х от 23.06.1995 (л.д. 9-12).

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного участка, спорный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет 25.06.2002, земельному участку присвоен кадастровый номер Х, в качестве правообладателя указана Х. (л.д. 13-15).

В установленном законом порядке государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и перехода права собственности на него не произведена.

Судом установлено, что Х Х умерла, о чем составлена запись акта о смерти № Х от 03.02.2014 (л.д. 70), свидетельство о смерти х от 03.02.2014 (л.д. 49).

Согласно материалам наследственного дела № Х, заведенного после смерти Х., наследником ее имущества, принявшей наследство, является дочь ФИО2 Спорный земельный участок не вошел в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Х. (л.д. 48-56).

Истец ФИО1, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства о признании права собственности в силу приобретательной давности, учитывая обязательные к применению разъяснения, содержащиеся в абзаце шестом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно прийти к выводу о том, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверно установлено, что истец владеет спорным земельным участком в силу договорных отношений, вытекающих из сделки купли-продажи, правовых оснований для признания права собственности истца на спорный земельный участок в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности не имеется, и в этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению. Иных оснований для признания права собственности на земельный участок истцом в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом истец не лишена возможности защиты своих прав и законных интересов иным способом, предусмотренным ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем заявления иска о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Новоуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано О.В. Медведева