Решение № 2-3022/2017 2-3022/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-3022/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В. Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации МО «Город Астрахань», ФИО2 ФИО14 о выделе доли в домовладении, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>

Указанная доля в праве общей собственности на жилой дом принадлежит истцам: ФИО3 - 7/18 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2048 от 18.02.2006.; ФИО4 - 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2050 от 18.02.2006.; ФИО6 - 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2045 от 18.02.2006.

1/2 доля в домовладении представляет собой жилое помещение № 1 литера АА1. Оставшаяся 1/2 доля данного жилого дома представляет собой жилое помещение № 3.

Они осуществили реконструкцию принадлежащего им объекта недвижимости: на месте ранее существовавшего холодного пристроя возведен новый пристрой, а также демонтированы и возведении новые перегородки.

В настоящее время они хотят выделить 1/2 долю недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> из состава общей долевой собственности в виде самостоятельной квартиры. Согласно заключению ГБУ АО «БТИ» реальный выдел 1/2 доли в домовладении по вышеуказанному адресу возможен в виде самостоятельной квартиры с присвоением ей адреса: <адрес>

Истицы просят признать за ними право собственности на реконструированную 1/2 долю жилого дома лит. АА1общей площадью 75,8 кв.м, расположенную по адресу: г. <адрес>; произвести раздел домовладения и выделить им в натуре из состава общей долевой собственности на домовладение 1/2 долю в виде самостоятельного жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности на реконструированную квартиру № <адрес> общей площадью 39,4 кв.м, в том числе жилой – 14,5 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений – 43,5 кв.м за ФИО3 на 7/9 доли, ФИО4 - 1/9 долю, ФИО5 – 1/9 долю.

В судебном заседании представить истцов ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме. Истицы в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения по иску.

Совладельцы домовладения в судебное заседание не явились, представили письменные заявления об отсутствии возражений по иску.

Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истицы являются собственниками 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. <адрес>. ФИО3 принадлежит 7/18 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № 2048 от 18.02.2006.; ФИО4 - 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2050 от 18.02.2006.; ФИО6 - 1/18 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2045 от 18.02.2006.

Порядок пользования домовладением сложился в течение ряда лет. В пользовании сособственников оставшейся 1/2 доли данного домовладения находится жилое помещение № 3, в пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО5 находится жилое помещение № 1 в Лит. АА1.

Согласно данным инвентаризации на 2017 год выявлен факт реконструкции в литере АА1 домовладения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Согласно ч.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, данными в абз. 3 п. 11 того же Постановления, при разделе дома следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Аналогичная правовая позиция содержится и в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

При определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном деле учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 указанного Постановления).

С целью определения возможности выдела в соответствии с долями в праве общей долевой собственности сторон, судом принято во внимание техническое заключение, составленное Государственным бюджетным учреждением Астраханской области «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)».

Согласно данному заключению имеется вариант реального выдела доли истцов, исходя из наиболее приближенной к величинам идеальных долей в праве общей долевой собственности и фактически занимаемых сторонами помещений в доме.

Указанный вариант предусматривает выдел истицам в собственность части домовладения в виде квартиры № 1.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о выделе доли домовладения и подсобного строения в соответствии с предложенным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, а также более полно отвечает интересам сторон. По данному варианту следует, что домовладения изолированные, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

Как следует из доводов иска и материалов дела истицы без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществили реконструкцию принадлежащей им доли домовладения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с заключением ООО «КС Студия» произведенная реконструкция жилого дома выполнена в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций жилого дома по адресу: <...> оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № 2201 от 06.06.2017 условия проживания в жилом доме (литер «АА1» пом.1) соответствуют требованиям СанПиН.

Согласно выводам специалиста ООО «Диал» от 12.07.2017 № 295 после проведенного обследования здания жилого дома литер «А,А1» сделано заключение о том, что реконструкция жилого дома лит.АА1, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.

К числу таких оснований ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.

В силу ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22.02.1988 № 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года было предусмотрено, что земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.

Таким образом, в указанный период основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Местоположение и эксплуатация объектов не нарушают охраняемые законом права и интересы владельцев соседних домовладений и пользователей земельных участков. Нарушение Правил землепользования и застройки города Астрахани не установлено. Постройка возведена в границах земельного участка, о нарушении чьих либо прав и интересов не заявлено.

Суд с учетом установления того, что постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан и других лиц, возведена на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, приходит к выводу об удовлетворении иска.

По указанным основаниям суд не может принять во внимание отзыв управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», поскольку домовладение расположено в зоне индивидуальной жилой застройки.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на реконструированный жилой дом лит.<адрес> ФИО1 ФИО15 - на 7/18 долей, ФИО1 ФИО16 - на 1/18 долю, Соломаха ФИО17 - на 1/18 долю.

Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и выделить ФИО1 ФИО18 - 7/18 долей, ФИО1 ФИО19 - 1/18 долю, Соломаха ФИО20 - 1/18 в натуре из состава общей долевой собственности в виде самостоятельного жилого помещения, присвоив выделенному жилому помещению статус квартиры под № 1.

Прекратить право общей долевой собственности: на 7/18 долей, принадлежащих ФИО1 ФИО21; на 1/18 долю, принадлежащую ФИО1 ФИО22; на 1/18 долю, принадлежащую Соломаха ФИО23, в домовладении по адресу: г. <адрес>

Признать право собственности на реконструированную квартиру № 1 по адресу: <адрес> общ. пл. – 39,4 кв.м, в том числе жилой пл. – 14,5 кв.м, общ. пл. с учетом холодных помещений – 43,5 кв.м за ФИО1 ФИО24 - на 7/9 доли, ФИО1 ФИО25 - на 1/9 долю, Соломаха ФИО26 – на 1/9 долю.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: