Решение № 2-1-101/2026 2-1-101/2026~М-1-19/2026 М-1-19/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-1-101/2026

Дело № 2-1-101/2026

УИД 73RS0024-01-2026-000022-06


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района 21 апреля 2026 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трифоновой А.И., при секретаре судебного заседания Долговой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в техническую документацию, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в техническую документацию, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности на вновь образованные объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что ему (истцу) на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома, общей площадью 225 кв.м, кадастровый № (по новому техническому плану с подземной частью 546,1 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на земельном участке общей площадью 2 156 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Его доля в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 73:19:040203:31 составляет 533/1000 доли. Жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений с разными входами. Таким образом, ему (истцу) на праве собственности принадлежит 1 отдельное жилое помещение, площадью 112,5 кв.м. Согласно заключению эксперта от 10.12.2025 жилой дом фактически разделен и состоит из 2 смежных жилых блоков, каждый из которых имеет самостоятельные системы электроснабжения, газоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, канализации. При натурном обследовании кадастровым инженером было определено, что здание имеет общую площадь 546,1 кв.м с подвальным помещением. Количество этажей в доме – 2, в том числе подземный – 1. Жилой дом не имеет общего имущества и помещений общего пользования, не может быть признан многоквартирным домом, в связи с чем является домом блокированной застройки. Технический план подготовлен в связи с тем, что не все собственники изъявили желание на учет изменений объекта капитального строительства, а именно, на внесение изменений в подземной части. Произвести государственный кадастровый учет блока жилого дома без судебного решения не представляется возможным в силу п. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ссылаясь на ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40 ст. 1, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а также «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», истец ФИО1, с учетом уточнений, просит внести изменения в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 73:19:040203:120, на основании технического плана от 10.12.2025; признать жилой дом общей площадью 225 кв.м (546,1 кв.м по новому техническому плану), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков с общей площадью 225 кв.м и 221 кв.м с цокольным этажом на основании технического плана от 10.12.2025; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре жилых помещений в жилом доме по самостоятельному обращению, признании права собственности на выделенные объекты, на блок № 1 общей площадью 225 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, за ФИО1; прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по самостоятельному обращению, разделить в натуре земельный участок с кадастровым номером 73:19:040203:31, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под блокированной жилой застройкой, в соотношении его 533/100 долей от общей площади 2 156 кв.м с новым кадастровым номером; признать за ним (истцом) право собственности на выделенный объект (земельный участок).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Доверил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что изменения в конструкцию дома жилого дома истцом не вносились. Изменение площади дома в техническом плане связано с включением в неё подвала. Когда дом ставился на кадастровый учет, учитывалась только жилая площадь. Истец имеет намерение продать свою долю, однако не может это сделать без согласия другой стороны, в связи с чем настаивает на разделе жилого дома в натуре. По результатам судебной экспертизы на удовлетворении исковых требований, связанных с разделом земельного участка, не настаивала, указав, что вопрос об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка будет решаться во внесудебном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда. Ранее в ходе судебного разбирательства указывал, что летом 2025 года истцом велось строительство, была произведена реконструкция жилого дома, возведен капитальный пристрой из кирпича и фундамента, в результате чего увеличилась площадь дома. ФИО1 устроены хозяйственный проход и навес вдоль забора. Кроме того, в принадлежащей истцу половине дома раньше проживали и были зарегистрированы более трехсот мигрантов. Состоялось решение суда, которым истца обязали прекратить данную деятельность. Полагает, что истец хочет переоформить дом для дальнейшего проживания в нем мигрантов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица Управление Росреестра по Ульяновской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области, Управление Архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель Филиала ППК «Роскадастр» по Ульяновской области оставил решение на усмотрение суда. Иных возражений, отзывов, ходатайств об отложении судебного заседания от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Выслушав представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из п. 2 ст. 141.3 ГК РФ следует, что здания и сооружения могут быть образованы в результате раздела недвижимой вещи (здания, сооружения, единого недвижимого комплекса) или в результате объединения нескольких недвижимых вещей (зданий, сооружений, всех помещений и машино-мест, расположенных в одном здании, сооружении).

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому статья 1 ГрК РФ дополнена пунктом 40, определившим, что дом блокированной застройки представляет собой жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 № 350-пр внесены изменения в термины, приведенные в пунктах 3.1 - 3.3 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», утвержденный и введенный в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр.

Согласно пункту 3.1 названного выше Свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, 1992 года постройки, площадью 225 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (? доля в праве) и ответчикам ФИО2, ФИО3 – по ? доли у каждого (л.д. 86-88).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 2 156 кв.м, кадастровый №, который также находится в общей долевой собственности истца и ответчиков: у ФИО1 – 533/1000 долей в праве, у ФИО2 и ФИО3 – по 467/2000 доли в праве. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 93-99).

В ходе судебного разбирательства установлено, что порядок пользования жилым домом и земельным участком между сторонами сложился, споров в данной части не имеется.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Союзу «Ульяновская областная Торгово-промышленная палата».

Заключением экспертов № 000160 установлено, что здание с кадастровым номером 73:19:040203:120 построено в 1992 году, до введения в действие ГрК РФ, и изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки. Блоки изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, в каждой квартире имеются врезки в инженерные коммуникации, отопительные приборы, сан.узлы, кухни, жилые комнаты, следовательно, могут эксплуатироваться автономно, независимо друг от друга (л.д. 194-250).

Экспертным осмотром выявлено, что в жилом доме была произведена реконструкция путем сноса входа в подвал (лит. а1), сеней (лит. а4) и строительства пристроев, обозначенных на планах лит. А4, лит. а5. Проведена перепланировка помещений. В части жилого дом истца демонтирована перегородка между помещениями № 4 и 7 на 1 этаже, в подвале возведены новые перегородки из ГВЛ по металлическому каркасу глухие и с дверными проемами, в результате чего изменилась конфигурация помещения. В части жилого дома ответчиков на 1 этаже демонтированы перегородки между помещениями № 5, 6 и перегородки между помещениями № 4, 7, 8. Кроме того, произведено переустройство – отопительные газовые котлы перенесены с 1 этажа в подвал.

Жилой дом в существующем состоянии соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, в том числе параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, за исключением отсутствия снегозадерживающих устройств на кровле, что является устранимым дефектом.

В ходе экспертного исследования установлено, что в пользовании истца находится блок № 1, общей площадью 304,2 кв.м, в том числе подвал – 139,9 кв.м, 1 этаж – 164,3 кв.м. В пользовании ответчиков находится блок № 2, общей площадью 246,7 кв.м, в том числе подвал – 112,2 кв.м, 1 этаж – 134,5 кв.м. Фактический порядок пользования сложился.

На основании совокупности установленных обстоятельств экспертами сделан вывод о возможности раздела указанного здания с образованием двух зданий с назначением «жилой дом» и видом разрешенного использования «дом блокированной застройки». при этом реконструкция, переустройство / переоборудование не требуется.

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Приведенные выше выводы эксперта основаны на результатах проведенного исследования, ход которого описан полно и понятно, являются обоснованными, мотивированными и сомнений не вызывают.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного объекта недвижимости в реконструированном состоянии, с учетом произведенной перепланировки и переустройства, которые не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 о разделе жилого дома удовлетворить: прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №; признать право собственности ФИО1 на жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 304,2 кв.м, в том числе подвал – 139,9 кв.м, 1 этаж – 164,3 кв.м., а также признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, по ? доле в праве собственности за каждым, на жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 246,7 кв.м, в том числе подвал – 112,2 кв.м, 1 этаж – 134,5 кв.м.

Доводы ответчиков о намерении истца использовать объект недвижимости для проживания мигрантов носят предположительный характер и основанием для отказа в иске не являются.

Из ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Из изложенного следует, что в отсутствие согласия ответчиков и их обращения для снятия с кадастрового учета жилого дома, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости, истец будет лишен возможности исполнить решение суда.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать за ФИО1 право на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в оставшейся части суд не усматривает.

Истец просит внести изменения в техническую документацию жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с кадастровым номером 73:19:040203:120, на основании технического плана от 10.12.2025; признать жилой дом общей площадью 225 кв.м (546,1 кв.м по новому техническому плану), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух изолированных и обособленных жилых блоков с общей площадью 225 кв.м и 221 кв.м.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснила, что под внесением изменений в техническую документацию она понимает внесение изменений в сведения ЕГРН о технических характеристиках объекта недвижимости, однако соответствующих исковых требований ей заявлено не было. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Технический план от 10.12.2025, на который ссылалась представитель истца, в материалы дела не представлен.

Кроме того, в связи с произведенным разделом исходного жилого дома на два самостоятельных объекта недвижимости с иными, установленными заключением судебной экспертизы характеристиками, требуется подготовка технического плана с описанием местоположения и характеристик объекта, заполнением иных разделов технического плана в отношении каждого образуемого объекта недвижимости.

Требование о признании исходного жилого дома домом блокированной застройки также не может быть удовлетворено, поскольку противоречит приведённым выше п. 40 ст. 1 ГрК РФ и п. 3.1 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» в действующей редакции. При этом отказ в удовлетворении данного требования на суть вынесенного по делу решения в части раздела жилого дома не влияет.

Разрешая исковые требования о разделе земельного участка суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Одной из таких характеристик является местоположение границ земельного участка, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В заключении экспертов указано, что при сопоставлении результатов проведенных геодезических измерений со сведениями ЕГРН о границах исследуемого земельного участка с кадастровым номером 73:19:040203:31 установлено расхождение между фактическими и реестровыми границами, которое превышает допустимую погрешность. В местоположении реестровых границ земельного участка выявлена реестровая ошибка. Исходя из вида разрешенного использования земельного участка и его площади, совершить раздел земельного участка возможно, но только после устранения реестровой ошибки.

Исковые требования об уточнении границ исходного земельного участка, исправлении реестровой ошибки в местоположении его границ не заявлялись. Сведений о наличии спора относительно границ земельного участка со смежными землепользователями не имеется. При этом вопрос об исправлении реестровой ошибки может быть решен как в судебном, так и во внесудебном порядке по выбору заинтересованного лица.

Учитывая изложенное и принимая во внимание позицию представителя истца, не настаивающего на удовлетворении исковых требований в названной части, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на вновь образованный земельный участок отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 304,2 кв.м, в том числе подвал – 139,9 кв.м, 1 этаж – 164,3 кв.м.

Признать право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, по ? доле в праве собственности за каждым, на жилой дом (дом блокированной застройки), расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 246,7 кв.м, в том числе подвал – 112,2 кв.м, 1 этаж – 134,5 кв.м.

Признать за ФИО1 право на самостоятельное обращение в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в техническую документацию, признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на вновь образованный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. И. Трифонова

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 05 мая 2026 года.