Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-719/2017 М-719/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-1840/2017 26 мая 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Поликарповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Постников ФИО12 обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ заказал у ответчика утеплитель «Шелтер ЭкоСтрой Стандарт» стоимостью ...... Также, ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика утеплитель «Шелтер ЭкоСтрой Акустик 6» стоимостью ...... Истец заплатил стоимость указанных товаров в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу приобретенного товара. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а также штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО14. в судебном заседании на иске настаивали, просили его удовлетворить. Кроме того пояснили, что истец является индивидуальным предпринимателем, однако заказываемый у ответчика товар (утеплитель), истец приобретал для личных, семейных нужд, для утепления своего частного жилого дома.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договора розничной купли-продажи - от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение утеплителя «Шелтер ЭкоСтрой Стандарт» стоимостью ....., а также от ДД.ММ.ГГГГ - на приобретение утеплителя «Шелтер ЭкоСтрой Акустик 6» стоимостью ....., что подтверждается платежным поручением ....., счетом № ..... и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 6, 7).

Из пояснений истца следует, что стороны договорились о сроке поставки приобретенного товара в течение 10 дней со дня его оплаты.

Согласно материалам дела следует, что истец оплатил заказанные у ответчика товары ДД.ММ.ГГГГ (утеплитель «Шелтер ЭкоСтрой Стандарт») и ДД.ММ.ГГГГ (утеплитель «Шелтер ЭкоСтрой Акустик 6»).

Однако, по состоянию на день вынесения настоящего решения ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу указанных предварительно оплаченных товаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, материалами рассматриваемого гражданского дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 Гражданского кодексаРФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» положения указанного закона распространяются на потребителей – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из пояснений истца следует, что приобретаемый им товар заказывался для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, в связи с чем, суд исходит из того, что ФИО1, в рассматриваемых взаимоотношениях с ФИО2, является потребителем и на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что к обусловленному договорами сроку (10 дней) ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, то истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ....., а также по договору от ДД.ММ.ГГГГ – в размере .....

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда. При этом, истец просит взыскать неустойку, в обоих рассматриваемых случаях, по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах следующих периодов: по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ), по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет .....), за период с ДД.ММ.ГГГГ – .....

При этом, как верно указывает истец, в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате нарушения срока оказания услуги, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина по имущественным требованиям) + ..... (государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО15 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО16 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ....., уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего взыскать – .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО19 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин