Решение № 2-1197/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1197/2024;)~М-759/2024 М-759/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1197/2024

№ 2-49/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001504-06)


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре (помощнике судьи) Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что 16.01.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/019422. В соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 16.01.2029 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 27 155 рублей (п.6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Клиент подал заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет». Заёмщик в п.14 индивидуальных условий договора займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет». Все положения вышеуказанных документов заемщику понятны и разъяснены в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 450 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 16.01.2024. Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN <***>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-008-940584-423 от 16.01.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Согласно договору займа проценты за пользование займом начисляются ежедневно, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно п.4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). 20.06.2024 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа. По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.07.2024 (включительно) составляет 562 938,89 рублей, из которых: 447 303,02 рубля - задолженность по основному долгу, 115 508,38 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 127,49 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В случае удовлетворения судом исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ», истец требует взыскания с ответчика установленных договором займа процентов по ставке 70 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга - 447 303,02 рублей, по дату расторжения договора займа включительно. Согласно договору займа стоимость заложенного имущества по договоренности сторон на дату заключения договора составляет 606 480 рублей. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 29.07.2024 (включительно) составляет 562 938,89 рублей. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5 % стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется. На основании изложенного, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просило суд:

- расторгнуть договор займа № 24/04/77/019422 от 16.01.2024, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО3;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по договору займа в размере 562 938,89 рублей, из которых: 447 303,02 рублей - задолженность по основному долгу, 115 508,38 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 127,49 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 70 % годовых за период с 30.07.2024 по дату расторжения договора займа включительно;

- взыскать с ФИО3 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 829 рублей;

- обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN <***>, посредством реализации (продажи) заложенного имущества с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 606 480 рублей.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 29.01.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN №, ФИО2 (л.д.119).

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «КЭШДРАЙВ» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.12). Суд считает возможным проведение судебного заседания в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены по адресу регистрации по месту жительства (л.д. 114, 118), направленные им судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения (л.д.109), в связи с чем, суд признает ответчиков извещенными надлежаще на основании ст.165.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчики были извещены о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.01.2024 ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа № 24/04/77/019422 (л.д. 13-15, 88-89, 94-99).

В соответствии с п.1 договора займа истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до 16.01.2029 и уплатить истцу установленные п.4 договора займа проценты за пользование займом в размере 70 % годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 27 155 рублей (п.6 договора займа). Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 450 000 рублей на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 16.01.2024 (л.д.100).

Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог транспортное средство HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN <***>. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2024-008-940584-423 от 16.01.2024 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д.44-46).

В соответствии с п.12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору займа займодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

20.06.2024 истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л.д.66). По настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 29.07.2024 (включительно) составляет 562 938,89 рублей, из которых: 447 303,02 рубля - задолженность по основному долгу, 115 508,38 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 127,49 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа (л.д.56-59). Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа по состоянию в размере 562 938 рублей 89 копеек, а также проценты за период с 30.07.2024 года по 12.02.2025 года в размере 168 994 рубля 75 копеек (447303,02 * 197/365 * 70%).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Истец просил суд обратить взыскание на заложенное транспортное средство HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа. Принадлежность автомобиля HONDA CIVIC ответчику ФИО4 подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.118).

С учетом представленных письменных доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства удовлетворению не подлежат.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 ГК РФ «Залог» Федеральным законом от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», подлежал применению Закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», положения п.11 ст.28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила п.1 ст.350 ГК РФ предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено, на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст.449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований истца, касающихся реализации права залогодержателя, нет оснований для установления судебным постановлением начальной продажной стоимости залогового имущества, в связи с чем, иск в указанной части подлежит отклонению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий договора займа, подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении договора на основании ст.ст. 450, 452 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 829 рублей (л.д.65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № 20/04/77/019422 от 16.01.2024 года в размере 562 938 рублей 89 копеек, из которых: 447 303,02 рубля - задолженность по основному долгу, 115 508,38 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, 127,49 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа; проценты за период с 30.07.2024 года по 12.02.2025 года в размере 168 994 рубля 75 копеек; в возмещение расходов по государственной пошлине 14 829 рублей, всего в общей сумме 746 762 (семьсот сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Расторгнуть договор займа № 20/04/77/019422 от 16.01.2024 года, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО2 заложенное транспортное средство HONDA CIVIC, год выпуска 2008, VIN <***>, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по договору займа № 20/04/77/019422 от 16.01.2024 года в размере 562 938 рублей 89 копеек и по процентам за период с 30.07.2024 года по 12.02.2025 года в размере 168 994 рубля 75 копеек, путем продажи заложенного имущества на публичных торгах.

Иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.