Решение № 2-4079/2018 2-4079/2018 ~ М-2940/2018 М-2940/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-4079/2018

№ 2-4079/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (ФИО6) А. ВА.ны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между истцом и ответчиком. В период брака ответчик и истец по программе «Молодая семья» заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № (ипотека), посредством которого оформили <адрес> в собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (с учетом интересов несовершеннолетнего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Указанный договор заключен на срок до 2026 года. Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 891 513,59 рублей. Поскольку после расторжения брака бывший супруг отказался от уплаты по названному договору, то во избежание штрафных санкций она вынуждена была вносить платежи в полном объеме с учетом его доли 1/3 и доли несовершеннолетнего ребенка из личных сбережений. В период с марта 2014 года по март 2018 года ею было внесено 580 000 рублей, из которых оплатила свою долю 1/3 в сумме 193 333 рублей и ? от 1/3 доли за несовершеннолетнего 96 666 рублей, всего 290 000 рублей, и за бывшего супруга 290 000 рублей, которые она расценивает как неосновательное обогащение. Кроме того, ответчик не оплачивает за ЖКУ и не вносит взносы за капитальный ремонт. За период с марта 2014 года по март 2018 год ею было оплачено 113 000 рублей, из них за себя и ребенка 56 500 рублей и за ответчика 56 500 рублей. Всего сумма неосновательного обогащения равна 346 500 (290 000+56 500). Просит взыскать с ответчика денежные средства с счет неосновательного обогащения в размере 346 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 665 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уменьшила исковые требования и просит взыскать в счет ипотеки 220 500 рублей, за услуги ЖКХ 24 089,35 рублей, по взносам за капитальный ремонт в размере 6 877,50 рублей, судебные расходы в размере 46 665 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настояли по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, брак зарегистрированный между ФИО3 и ФИО8 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от 22.02.2014г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО5.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО10, ФИО8 заключили кредитный договор с ОАО Сбербанк России на сумму 2 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО8, ФИО11 являются собственниками 1 комнатной квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/3 в общей долевой собственности. Установление ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и оспаривается ответчиком, с марта 2015 г. по февраль 2018 г. истцом оплачено по кредитному договору 441 000 рублей.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

На основании изложенного, истец имеет право на компенсацию расходов по исполнению кредитных обязательств в сумме 220 500 рублей (441 000/2).

Согласно ст. 210 ГК собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом.

Согласно ст.155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

За период с декабря 2015 г. по март 2018 г. истцом понесены расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, капитального ремонта, с ответчика подлежит взысканию компенсация расходов по оплате ЖКУ в сумме 24 089, 35 рублей (без учета показаний ГВС, ХВС и электроэнергии) и 6 877, 50 рублей – взносы на капитальный ремонт.

Вместе с тем, на основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, проделанной представителем работы – изготовление искового заявления, небольшой сложности дела, участие в подготовке к судебному заседанию, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 5 714, 67 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 (ФИО6) А. ВА.ны к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ВА.ны компенсацию по оплате кредитных обязательств в сумме 220 500 рублей; расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 24089, 35 копеек, расходы по взносам за капитальный ремонт в сумме 6 877, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 714, 67 рублей, а всего 272 181 (двести семьдесят две тысячи сто восемьдесят один) рубль 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 (ФИО6) А. ВА.ны к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ