Решение № 2-194/2017 2-194/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-194/2017 З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 17 апреля 2017 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании долга по расписке. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил у нее заем по расписке в размере <данные изъяты> руб. и обязался вернуть эту сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ФИО2 сумму займа не вернул. Просьбы займодавца о возврате суммы долга ответчиком оставлены без удовлетворения. По этим основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 035 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль. В судебном заседании истец ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 401 рубль, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> руб. О получении денег ответчиком собственноручно была составлена расписка, согласно которой, ФИО2 обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). По утверждению истца сумма займа ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена. Ответчик, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истца о том, что обязательства по договору займа ответчиком не были исполнены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку ответчиком возврат полученного от истца денежных средств в установленный распиской срок произведен не был, ФИО1 вправе требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом суд считает, что при исчислении срока возврата суммы займа применима статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. С 1 по ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями (новогодние каникулы). Поскольку последний день возврата долга приходится на нерабочий день, с учетом предусмотренного распиской срока возврата суммы займа и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был возвратить ФИО1 полученные от нее денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего: Задолженность,руб. Период просрочки Процентная ставка Днейвгоду Проценты,руб. c по дни [1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]*[4]*[5]/[6] 100 000 12.01.2016 24.01.2016 13 7,07% 366 251,12 100 000 25.01.2016 18.02.2016 25 7,57% 366 517,08 100 000 19.02.2016 16.03.2016 27 8,69% 366 641,07 100 000 17.03.2016 14.04.2016 29 8,29% 366 656,86 100 000 15.04.2016 18.05.2016 34 7,76% 366 720,87 100 000 19.05.2016 15.06.2016 28 7,53% 366 576,07 100 000 16.06.2016 14.07.2016 29 7,82% 366 619,62 100 000 15.07.2016 31.07.2016 17 7,10% 366 329,78 100 000 01.08.2016 18.09.2016 49 10,50% 366 1 405,74 100 000 19.09.2016 31.12.2016 104 10% 366 2 841,53 100 000 01.01.2017 08.01.2017 8 10% 365 219,18 Итого: 363 8,85% 8 778,92 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично и необходимо взыскать с ответчика в пользу истца 8 778 рублей 92 копейки. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 57 копеек. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возврата долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 778 рублей 92 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3375 рублей 57 копеек. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме принято 17 апреля 2017 года. Судья: Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 17 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-194/2017 Определение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 17 января 2017 г. по делу № 2-194/2017 Решение от 8 января 2017 г. по делу № 2-194/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |