Решение № 2-4403/2017 2-4403/2017~М-3826/2017 М-3826/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-4403/2017

Дело № 2-4403/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирский Региональный филиал АО «Россельхозбанк (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительным офисом Владимирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму ### коп., под ### % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита и процентов вносил не своевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по кредитному соглашению образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составляет ### коп., в том числе: ### коп. – остаток задолженности по кредитному соглашению, ###. – остаток задолженность по процентам, ###. – пени по просрочке основного долга, ### – пени по просрочке процентов, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, которую так же истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит расторгнуть соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что сумма кредита до настоящего времени не погашена. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчики лично не известили суд о причинах своей неявки, не заявили просьбы об отложении рассмотрения дела и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ###, согласно которому истец предоставил заемщику сумму ### коп., под ### % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере ### коп.

Однако заемщик начиная с ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита и процентов вносил несвоевременно. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей, по соглашению образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента требование не исполнено, задолженность по соглашению заемщиком не погашена.

Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность Заемщика перед АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ### коп. из них: основной долг – ### коп., просроченный основной долг – ### коп., проценты за пользованием кредитом ### коп., неустойка за несвоевременную плату основного долга за пользование кредитом составляет ### коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет ### коп.

Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт предоставления заемщикам кредита в сумме ### коп. участниками процесса не оспаривается.

Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, то суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по возврату кредита, процентам за пользование кредитом и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 293 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного соглашения удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 388 руб. 51 коп., из них: 396 866 руб. 94 коп. – остаток задолженности по кредитному соглашению, 11 526 руб. 29 коп. – остаток задолженности по процентам, 564 руб. 30 коп. – пени по просрочке основного долга, 430 руб. 98 коп. – пени по просрочке процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» госпошлину в размере 13 293 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>