Решение № 2-303/2017 2-303/2017~М-303/2017 М-303/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-303/2017

Дело №2-303/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2017 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района Амурской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что с 2001 года и до настоящего времени он владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь его собственником. В 2000 году он купил указанный земельный участок у ФИО2, огородил его и ежегодно выращивает на нём овощи. В 2001 году ФИО2 уехал на постоянное место жительства в Казахстан. По данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области собственником спорного земельного участка значится ФИО2, вместе с тем, на протяжении всего этого времени никто, в том числе и ФИО2, своих прав на спорный земельный участок не заявлял. Просит суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, ранее суду пояснил что он передал деньги за спорный участок ФИО2, а ФИО2 передал ему все документы на земельный участок, в том числе оригинал свидетельства о праве собственности на земельный участок. Он обрабатывал данный земельный участок ежегодно, огородил его, выращивает на нём овощи, удобряет и освобождает от сорняков. Жена купила рядом с участком дом, так как участок соседний. На участке никто ранее не работал, он пользуется им, как своим собственным, все соседи знают, что спорный участок принадлежит ему. Он проживает по адресу: <адрес>. Ему неизвестно, почему номера адресов по их улице располагаются не по порядку, однако дом, в котором он проживает, находится по соседству со спорным земельным участком.

Представитель ответчика – администрации Сосновоборского сельсовета Зейского района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно, судебная повестка, направленная по месту жительства, указанному истцом, возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» ответчик зарегистрированным не значится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и прочее.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22, касающемся применения правил Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Указанное означает, что вопрос приобретательной давности разрешается только в отношении имущества, находящегося в частной собственности.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части трех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, при этом ответчик ФИО2, являющийся правообладателем спорного земельного участка, каких-либо претензий на него не имеет.

В подтверждение заявленных требований, истцом заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что он проживает в <адрес>, более 17-ти лет. С истцом знаком по работе, так как они ранее работали вместе. ФИО1 проживает в <адрес> недалеко от него по <адрес>, точного адреса не помнит. Он бывал у истца в гостях, его дом вместе с земельным участком огорожен. Истец проживает в селе дольше него. ФИО1 обрабатывает земельный участок, он помогал истцу копать картофель.

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от 29 декабря 2016 года, спорный земельный участок имеет кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 1500 кв.м., в качестве правообладателя указан ФИО2, с видом права – частная собственность (собственность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

Свидетельством о праве собственности на землю <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждается право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м. с разрешённым использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок предоставлен ему на основании постановления главы Сосновоборской сельской администрации №56 от 23.12.1995 года.

Согласно сведениям, представленным Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, кадастровый номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 1500 кв.м.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землёй и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по настоящему иску является прежний собственник имущества ФИО2

Наличие у имущества титульного собственника и осведомлённость об этом давностного владельца, равно как и его осведомлённость об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведённых выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определённого отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности. Такая правовая позиция относительно исков о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10.11.2015 №32-КГ15-15; от 28.07.2015 №41-КГ15-16; от 27.01.2015 №127-КГ14-9).

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена совокупность условий признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в том числе, указывающих на отказ титульного собственника от своих прав, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1500 кв.м, кадастровый номер <Номер обезличен>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Куприянова