Решение № 2-2159/2019 2-2159/2019~М-2127/2019 М-2127/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2159/2019

Дело {Номер}

43RS0{Номер}-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 на основании заявления-анкеты о предоставлении кредитной карты заключен кредитный договор № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 328900 руб., сроком 84 месяца. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 453583,04 руб. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №{Номер} от {Дата} 453583,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 7736 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, полагал пропущенным срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор № {Номер} на сумму 328900 руб. с уплатой процентов в размере 12% годовых, сроком на 60 месяцев от даты выдачи кредита, на основании которого заемщику открыт счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в банке. Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка. С условиями договора, тарифами банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 453583,04 руб. О состоявшейся уступке уведомлен должник.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 453583,04 руб., а именно: 328900 руб. – основной долг, 124683,04 руб. – проценты.

Определением мирового судьи от {Дата} отменен судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} 453583,04 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3867,92 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.3.4 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью соглашения. Днем погашения заемщиком ежемесячных аннуитентных платежей и последнего платежа в погашение задолженности по кредиту является число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита в соответствии с п.3.1 соглашения (п.3.5 кредитного соглашения).

Графиком погашения предусмотрено, что ежемесячно с {Дата} по {Дата} заемщик в целях погашения задолженности по кредиту обязан вносить ежемесячные платежи в размере 7615 руб. (последний месяц – 7554,88 руб.).

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение платежа по кредиту производится периодическими платежами.

Как следует из представленных истцом документов, должник платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносил с {Дата}.

Таким образом, начиная с {Дата}, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения ежемесячного платежа по кредиту, а значит о нарушении своего права.

С настоящим иском ООО «ЭОС» обратился в суд {Дата}. Определение о выдаче банку судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности вынесено мировым судьей {Дата}, то есть за пределами трехлетнего срока с момента образования первой просрочки.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до {Дата} пропущен, а с {Дата} не пропущен.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Учитывая, что ООО «ЭОС» по договору цессии уступлены права (требования) по кредитным обязательствам ответчика по состоянию на {Дата}, суд признает обоснованными требования по взысканию задолженности с ФИО1 в размере 30460 руб., исходя из следующего расчета:

7615 руб. (размер ежемесячного платежа) * 4 мес. (период в пределах срока исковой давности и уступленных прав с {Дата} по {Дата}).

В остальной части исковые требования по взысканию задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1113,80 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность 30460 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1113,80 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.