Решение № 2-3792/2017 2-3792/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-3792/2017

Дело № 2-3792/2017 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Т.А.,

при секретаре Пуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске принадлежащему ему автомобилю RENAULTSCENIICCFE (г.н. <данные изъяты>), причинены механические повреждения. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием об осуществлении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 152 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с досудебной претензией. ДД.ММ.ГГГГ доплачено страховое возмещение в сумме 39 500 рублей. Решением суда с ответчика в его пользу взыскана недоплаченная часть страхового возмещения. В связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения ответчик обязан выплатить неустойку в размере 64041 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Незаконными действиями ответчика причинены нравственные страдания, компенсацию морального вреда оценивает в 5 000 рублей. Понесены расходы по составлению досудебной претензии на сумму 5 000 рублей. Для защиты своих прав по настоящему делу воспользовался услугами представителя, стоимость которых 10 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 64 041 рубль, компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 5 000 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя. По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Полагала расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и просила снизить. Также полагала несоответствующим объему причиненного морального вреда компенсацию в размере 5 000 рублей и просила ее снизить до 100 рублей.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля RENAULT SCENIIC CFE (г.н. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГпроизошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик перевел на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 152 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещению ДД.ММ.ГГГГ ответчиком доплачено страховое возмещение в сумме 39 500 рублей (26 041 - стоимость восстановительного ремонта, 11 959 - стоимость экспертных работ, 1 500 рублей - стоимость претензии).

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы убытки на досудебную оценку в сумме 17 241 рубль, убытки по составлению досудебной претензии 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что датой обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения (с приложением полного пакета документов) является ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данное обстоятельство в рамках настоящего спора доказыванию не подлежит.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета.

При этом в соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своей обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, в связи с чем, у истца имеется право на получение неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки. Ответчик требование истца не исполнил. Расходы по составлению претензии составили 5 000 рублей.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки следующий: 178041 х 1% х 25 дней + 26041 рубль х 1 % х 75 дней = 64 041 рубль.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По мнению суда, размер заявленной к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, характер нарушения прав истца, существо права, подлежащего защите, отсутствие доказательств явных и негативных для истца последствий, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в сумме 40 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку истцом понесены расходы по составлению досудебной претензии для восстановления права на получение неустойки, таковые являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий суд полагает возможным взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда 100 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих присуждению расходов, суд учитывает объем оказанных представителем услуг по подготовке искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, характер и объем рассмотренного дела, поэтому суд считает разумной и достаточной заявленную ко взысканию сумму 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по составлению претензии 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 рублей, всего к взысканию 50 100 рублей (Пятьдесят тысяч сто рублей) 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 рублей (Одна тысяча семьсот рублей) 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья Т.А. Анисимова