Решение № 2-178/2024 2-178/2024(2-1952/2023;)~М-1756/2023 2-1952/2023 М-1756/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-178/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 января 2024 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2024 по иску ФИО1 к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного ческа, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, комитету имущественных и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером №, общей площадью 63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж № на основании справки о полной выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: гаражно-строительный кооператив №<адрес>, о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ Она не оформляла право собственности на земельный участок, находящийся под данным гаражом. Согласно сведениям из ЕГРН, гараж с К№ расположен в пределах земельного участка с №, общей площадью 8 378 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы. С целью оформления права собственности на земельный участок, расположенный под гаражом она обратилась в Администрацию <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в соответствии с которым, согласно представленной схеме расположения, границы испрашиваемого земельного участка планируется сформировать из земельного участка с кадастровым номером № данный земельный участок находится в пользовании магазина-базы и не имеет отношение к ГСК №, следовательно, гараж располагается за территорией ГСК №, в соответствии с этим, администрация <адрес> отказывает в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. В соответствии с решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ исследовались объекты недвижимости, в том числе гараж с К№, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК №, № гараж № Экспертом ФИО3 было установлено, что в ЕГРН содержались дублирующие сведения о Строении 1 (в соответствии с экспертным заключением, Строение 1 — это совокупность гаражей с порядковыми номерами №), при этом: первично, Строение 1 учтено в ЕГРН, как единое здание, расположенное по адресу: <адрес> (территория комплекса магазин-базы), вторично, Строение 1 учтено в ЕГРН, как совокупность зданий, расположенных по адресу: <адрес> (территория гаражно-строительного кооператива ГСК №). Экспертом были исследованы документы об отводе земель ГСК №, в соответствии с Планом территории ГСК №, гаражи с порядковыми номерами № планировались к размещению в пределах земельного участка с К№, находящегося по адресу: <адрес>, однако проектное размещение не соответствует фактическому расположению. Кроме того, экспертом было установлено, что доступ (подъезд, въезд, проход, вход) в пределы внутреннего объема Строения 1 возможен исключительно с территории, фактически используемой гаражно-строительным кооперативом ГСК №. Ранее, в 2005-2006 г. проводились землеустроительные работы по образованию самостоятельного земельного участка, необходимого для эксплуатации Строения 1, и указанные работы предполагали, что участок будет образован из площади земельного участка с № (<адрес> - территория комплекса магазин-базы). Решением Зареченского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также было подтверждено, что она (истец) в настоящее время гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гараж № общей площадью 63 кв.м., № уже более 20 владеет, пользуется, распоряжается, хранит личные вещи, использует по назначении, производит необходимые расходы, оплачивает членские взносы, имеет правоустанавливающие и правоподтверждающие документы (первоначальный владелец ФИО4). Поскольку координаты границ гаража с № ранее не были установлены, при формировании земельного участка с №, также была захвачена часть земельного участка находящегося под данным гаражом, что лишает ее (истца) права на оформление земельного участка под объектом недвижимости, находящимся в ее собственности. С целью оформления права собственности на земельный участок она обратилась к кадастровому инженеру ФИО21. для подготовки межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, гараж с № под которым формируется земельный участок, расположен в пределах земельного участка с №, поскольку границы данного земельного участка установлены, это препятствует оформлению в собственность земельного участка под гаражом. Оформление в собственность земельного участка под гаражом с № невозможно без одновременного признания недействительными результаты межевания и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в границах следующих координат: X <данные изъяты>. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просила суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в границах следующих координат: <данные изъяты> установить границы земельного участка, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК №, гараж № в границах следующих координат: <данные изъяты>; признать за ней право собственности на земельный участок, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> ГСК №, гараж № в порядке приватизации в границах установленных координат.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, указав. Что исковые требования поддерживает в полном объеме

Ответчик администрация <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Ответчик комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

Учитывая вышеизложенное, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу, закрепленному в ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

Как следует из ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, постановлено: уточненные исковые требования ФИО10 Гю., ФИО6, встречные исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворить частично, исковые требования ФИО9 удовлетворить.

Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 22,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, г. <адрес>, в том числе о зарегистрированных правах за ФИО9 регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Государственного реестра прав на объект недвижимого имущества и сделок с ним сведения в отношении нежилого помещения №, назначение: нежилое помещение, кадастровый № площадью 26,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>.

В удовлетворении оставшейся части уточненных исковых требований ФИО10 ФИО10 А,.Г., ФИО6, встречных исковых требований ФИО7,, ФИО8 отказать.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, ФИО2 является собственником нежилого здания (гараж с подвалом) площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, первоначальный владелец ФИО4

В ходе рассмотрения указанного дела была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Земельно-кадастровый центр».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Земельно-кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО3 исследовались следующие объекты недвижимости по адресам: <адрес>, ГСК №, шоссе Алексинское, <адрес>, гараж №, кадастровый номер капитального строительства №, <адрес>, ГСК №, шоссе Алексинское, <адрес>, гараж №, кадастровый номер капитального строительства № <адрес>, ГСК №, шоссе Алексинское, <адрес>, гараж № кадастровый номер капитального строительства № <адрес>, ГСК №, шоссе Алексинское, <адрес>, гараж №, кадастровый номер капитального строительства №, <адрес>, ГСК №, шоссе Алексинское, <адрес>, гараж №, кадастровый номер капитального строительства №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, кадастровый №, <адрес>, шоссе <адрес>, кадастровый №, <адрес>, шоссе Алексинское, <адрес>, кадастровый №, а так же проведено натурное обследование территории, и установлено следующее: в <адрес>, севернее <адрес>, расположено нежилое кирпичное строение этажностью (количество надземных этажей) – 2 (далее по тексту – Строение 1). Строение 1 расположено севернее <адрес> (земли общего пользования), примыкает с юго-восточной стороны к имущественному комплексу (группе зданий и земельному участку с идентичным адресом), расположенному по адресу: <адрес> (магазин - база), примыкает с северо – западной стороны к гаражно-строительному кооперативу №, расположенному по адресу: <адрес> (ГСК №). Посредством натурного обследования территории установлено, что Строение 1 фактически является объектом капитального строительства блокированного типа: строение, состоящее из пять изолированных и обособленных блоков (частей), но примыкающих общими стенами. Внутренний объем Строения 1 разделен на следующие блоки: Блок №, Блок №, Блок №, Блок №, Блок №, контур каждого блока включает в свой состав помещения первого этажа и помещения второго этажа. Доступ (проезд, въезд, проход, вход) в пределы внутреннего объема Строения 1 возможен исключительно с территории, фактически используемой гаражно – строительным кооперативом № (ГСК №) и расположен северо – западнее контура Строения 1. В процессе производства экспертизы проведено сопоставление фактического местоположения Строения 1 с контурами зданий, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости. Результат сопоставления показан на Плане границ № (лист 8 заключения). Из сведений, содержащихся на Плане границ №, установлено следующее, блоки, расположенные в пределах Строения №, учтены как самостоятельные объекты капитального строительства (здания) с присвоением каждому блоку кадастрового номера и описанием местоположения границ контуров блоков.

Из приведенных сведений экспертом сделан вывод о том, что внутренний полезный объем Строения № распределен без остатка между зданиями, учтенными в Едином государственном реестре недвижимости и указанными в Таблице № (лист 7 заключения). Экспертом проведено исследование пространственного расположения здания литера Г1, относительно иных строений комплекса, по установлению формы геометрической фигуры, образованной контуром здания литера Г1, по сопоставлению линейных размеров здания литера Г1, относительно линейных размеров Строения 1. По результатам проведенного исследования экспертом подготовлен План границ № (лист 10 заключения), а так же сделан вывод: Строение 1 по Плану фактических границ (вместе с расположенными в его пределах блоками) и здание литера Г1, расположенное по адресу: <адрес> являются одним и тем же строением на местности.

Следует отметить, что в материалах технической инвентаризации (в частности, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ – лист 90 том 1 материалов гражданского дела №) содержится сведение о том, что гараж Литер Г1 имеет один надземный этаж (как указано ранее, Строение 1 по Плану фактических границ имеет два надземных этажа). Вместе с этим, при изучении документов гражданского дела в частности сведений, изложенных в решении Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, экспертом сделан вывод о том что здание литера Г1 изначально представляло собой здание с двумя надземными этажами. Также экспертом установлено, что здание литера Г1, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту – литера Г1), учтено в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением указанному зданию кадастрового номера №. При изучении документов гражданского дела экспертом установлено, что в пределах здания с кадастровым номером № (Строение 1 литера Г1) расположено пять помещений, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением следующих кадастровых номеров:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 22,9 кв.м, расположено на первом этаже здания (<адрес>);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 25,1 кв.м, расположено на первом этаже здания (<адрес>);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 26,2 кв.м, расположено на первом этаже здания (<адрес>

- помещение с кадастровым номером №, площадью 25,6 кв.м. расположено на первом этаже здания <адрес>);

- помещение с кадастровым номером №, площадью 25,9 кв.м, расположено на первом этаже здания <адрес>).

План строения, входящий в состав технического паспорта инв. № на комплекс строений магазин-база, расположенный по адресу: <адрес> (лист 71 том 1 материалов гражданского дела №) содержит сведения о взаимном расположении пяти помещений, расположенных в пределах здания с кадастровым номером № (строение 1 / литера Г1), а так же о значениях площадей.

Путем сопоставления площадей помещений, учтенных в Едином государственной реестре недвижимости и площадей, указанных в материалах технической инвентаризации, экспертом установлено тождество, проиллюстрированное на Плане границ № и описанное в Таблице № (лист 13 заключения).

Обобщающий вывод № свидетельствует о том, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются дублирующие сведения относительно объекта капитального строительства Строение 1: первично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенными в его объеме пятью помещениями: помещением с кадастровым номером № помещением с кадастровым номером №, помещением с кадастровым номером №, помещением с кадастровым номером № помещением с кадастровым номером №; вторично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как пять самостоятельных зданий (гаражей): гараж с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером № гараж с кадастровым номером №, гараж с кадастровым номером №

Обобщающий вывод № свидетельствует о том, что:

- помещение с кадастровым номером № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым номером №;

- помещение с кадастровым номером № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым номером №;

- помещение с кадастровым номером № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым номером №

- помещение с кадастровым номером № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым номером №;

- помещение с кадастровым номером № дублирует сведения о помещении, составляющим объем первого этажа здания с кадастровым номером №

При этом первично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости, как единое здание по адресу: <адрес> (территория комплекса магазина-база), вторично Строение 1 учтено в Едином государственном реестре недвижимости как совокупность зданий, расположенных по адресу: <адрес> (территория гаражно-строительного кооператива ГСК №).

Обобщая сведения, изложенные ранее в настоящем заключении, экспертом сделан следующий вывод: строение 1 (с расположенными в пределах его контура блоках - гаражах), оно же: литера Г1, оно же: здание с кадастровым номером №.

Судом также было установлено, что уже более 20 лет спорным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК№ №, площадью 63 кв.м, кадастровый №, владеет, пользуется, распоряжается, хранит личные вещи, использует по назначении, производит необходимые расходы, оплачивает членские взносы, имеет правоустанавливающие и правоподтверждающие документы ФИО2 (первоначальный владелец ФИО4).

Из вышеуказанного судебного заключения также следует, что гараж с кадастровым № в соответствии с документами гражданского дела, документацией об становлении границ земельного участка гаражно-строительного кооператива №, инвентаризационными документами магазина-базы (инвентарный №), расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес> (земельный участок магазина-базы).

В ноябре 2023 г. ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО21 за проведением кадастровых работ в отношении земельного участка, составлении межевого плана. Согласно заключению кадастрового инженера на образуемом земельном участке расположено здание с К№ (гараж). Согласно сведениям из ЕГРН, гараж с К№, под которым формируется земельный участок расположен в пределах земельного участка с К№, общей площадью 8 378 кв.м., адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы. Поскольку границы земельного участка с К№ установлены, это препятствует оформлению в собственность земельного участка под гаражом с К№. Межевой план подготовлен для судебного разбирательства, и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №1 в границах следующих координат: <данные изъяты> установить границы образуемого земельного участка согласно межевого плана.

С учетом изложенного, а также того, что при формировании земельного участка с к№, было учтено Строение 1 как единое здание по адресу: <адрес> (территория комплекса магазина-база), при этом, впоследствии вступившим в законную силу решением суда было достоверно установлено, что Строение 1 включает пять самостоятельных зданий (гаражей), в том числе гараж истца ФИО2 с кадастровым номером №, то суд полагает заслуживающими внимание доводы стороны истца, что границы гаража с к№ не были установлены при формировании земельного участка с к№, что делает невозможным в настоящее время оформление ФИО2 прав на земельный участок под гаражом.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически образуемый земельный участок под гаражом № входят в состав участка с к№, первоначально сформированного под Строение 1 как единое здание по адресу: <адрес> (территория комплекса магазина-база). При подготовке землеустроительного дела в 2008 г. не были учтены гаражи ГСК №, в частности гараж истца.

Наличие гаража истца, в том числе на момент межевания (2008) подтверждает кадастровый паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) 1974 г. (т.6 л.д.42-43 гр.дело №)

Кроме того, в 2014 году в Зареченском районном суде <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО11, ФИО2 к ФИО10, ФИО6, ФИО12 о прекращении права собственности и признании права собственности в отношении комплекса из пяти гаражей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие обстоятельства по делу:

«Согласно материалам инвентарного дела изначально спорные гаражи были переданы в порядке приватизации ОАО «Тулатехобеспечение», на очередном общем собрании акционеров ОАО «Тулатехобеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже недвижимого имущества (гаражей), принадлежащего обществу и расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, участникам общества: ФИО13 продать гараж № (литер Г1), ФИО4 – гараж № (литер Г1), ФИО14 – гараж № (литер Г1), ФИО15 – гараж № (литер Г1), ФИО16 – гараж № (литер Г1). При этом согласно приложенной к выписке из протокола собрания схеме расположения гаражей (литеры Г,Г1), нумерация гаражей начинается сверху вниз со № по №. На заседании Наблюдательного Совета ОАО «Тулатехобеспечение» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о продаже недвижимого имущества общества, в том числе о продаже спорных гаражей – литер Г1, расположенных по адресу: <адрес>: ФИО11 – гараж №, ФИО17 – гараж №, ФИО10- гаражи № и №, ФИО6 – гараж №. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № заседания Наблюдательного Совета ОАО «Тулатехобеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к данному протоколу, а так же схемой размещения объектов, идентичной схеме приложенной к выписке из протокола собрания ОАО «Тулатехобеспечение» от ДД.ММ.ГГГГ и схеме, приложенной к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, являются преюдициальными, суд полагает необходимым дать им правовую оценку как одним из письменных доказательств в соответствии с процессуальным законом (статья 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с учётом взаимной связи с обстоятельствами и фактами, установленными при рассмотрении данного дела.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, проанализировав исследованные доказательства с учетом правовых принципов справедливости, разумности, соразмерности, в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что при определении местоположения границ земельного участка с к№, не были учтены права собственника гаража с к№ ФИО2, что делает невозможным оформление ФИО2 прав на земельный участок под гаражом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение. Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Истец, как собственник гаража площадью 63 кв.м, вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, что не оспаривается ответчиком.

При этом суд принимает во внимание, что предоставление земельного участка для строительства гаража было до введения в действие Земельного кодекса, в границах данного земельного участка располагаются объект капитального строительства в виде индивидуального гаража, принадлежащего истцу, вид разрешенного использования земельного участка, выделяемого истцу сохраняется; наличие оснований, препятствующих передаче земельного участка в собственность судом не установлено, таковых не приведено ответчиками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчики тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом установленных обстоятельств, оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: <адрес>, шоссе Алексинское, <адрес>, в части границ следующих координат: <данные изъяты>, исключив из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № указанных координатах; установлении границ земельного участка, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ш. Алексинское, <адрес>, ГСК №, гараж № в границах следующих координат: <данные изъяты> признании за истцом право собственности на земельный участок, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ш. Алексинское, <адрес> ГСК №, гараж № в порядке приватизации в границах установленных координат, поскольку истец является пользователем спорного земельного участка и использует данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ему на праве собственности, он имеет исключительное право на приобретение этого участков в собственность, какие-либо ограничения в обороте данного участка, указанные в законодательстве и оформленные в установленном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8378 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений магазина-базы, расположенного по адресу: <адрес> части границ следующих координат <данные изъяты>, и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данных границ земельного участка, внесенные по результатам межевания.

Установить границы земельного участка, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ГСК №, гараж № в границах следующих координат: <данные изъяты> согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 31 +/-2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ш. Алексинское, <адрес> ГСК №, гараж № в границах координат поворотных точек: <данные изъяты>), согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО21.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 января 2024 г.

Председательствующий/подпись/ А.В. Бабина

Копия верна.

Судья

Секретарь