Решение № 2-3064/2017 2-3064/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3064/2017

Копия Дело № 2-3064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее также ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование иска, указав, что 27 мая 2014 года согласно расписке истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно расписке указанные денежные средства были переданы в качестве предоплаты за продажу автомашины Мерседес 2013 года белого цвета в срок до 14.06.2014 года.

Однако в срок до 14 06.2014 года ответчик не предоставил указанный в расписке автомобиль, тем самым нарушил свои обязательства по продаже автомобиля в сроки, оговоренные в расписке.

До настоящего времени ответчик автомобиль не представил, денежные средства не вернул.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования увеличила, просила окончательно взыскать с ФИО3 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 8703 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76774,23 рубля.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьи 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 395 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что 27 мая 2014 года согласно расписке истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 300000 рублей.

Согласно расписке указанные денежные средства были переданы в качестве предоплаты за продажу автомашины Мерседес 2013 года белого цвета в срок до 14.06.2014 года.

Однако в срок до 14 06.2014 года ответчик не предоставил указанный в расписке автомобиль, тем самым нарушил свои обязательства по продаже автомобиля в сроки, оговоренные в расписке.

До настоящего времени ответчик автомобиль не представил, денежные средства не вернул.

По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, однако, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2014 по 28.04.2017 года судом проверен, сомнений не вызывает.

Из анализа представленных истцом доказательств, суд делает вывод об обоснованности и правомерности исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8703 рублей, а также представительские расходы в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 А,А. о взыскании суммы неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 376774 (триста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 23 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 8703 (восемь тысяч семьсот три) рубля; представительские расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.