Решение № 2-1102/2018 2-1102/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1102/2018

1102/2018

Дело № 2-1102/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Бегларян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Филиалу «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании травмы страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании травмы страховым случаем, взыскании страховой выплаты в сумме 200 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что им 25.12.2016 г. в результате несчастного случая была получена травма «<данные изъяты>». С 26.12.2016 г. по 28.02.2017 г. он находился на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты>, в связи с указанной травмой. 20.04.2017 г. по результатам служебной проверки, было вынесено «Заключение о результатах служебной проверки». При этом на запрос ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области от 30.03.2017 г. о подтверждении факта обращения за медицинской помощью и о наличии у истца алкогольного опьянения, 17.04.2017 г. из <данные изъяты> поступил ответ, в котором подтверждается факт его обращения за медицинской помощью. Химико-токсикологическое исследование крови № № на наличие алкоголя показало отрицательный результат. Указанное заключение было направлено в Филиал «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», который 10.07.2017 г. выдал истцу заключение, оформленное справкой №. Однако, в связи с тем, что указанная справка (заключение) была оформлена с нарушением требований, установленных пунктом 23 Инструкции «О проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», утвержденной приказом Минюста РФ от 13.04.2006 г. № 114, а именно в указанном заключении (справке) не определена степень тяжести увечья (травмы) и указано, что «увечье страховым случаем не является», созданы препятствия для его обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы в связи с увечьем, полученным в период прохождения службы. ФИО1 просил суд признать травму, полученную им 25.12.2016 г., страховым случаем; признать справку об определении степени тяжести полученной травмы, выданную Филиалом «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», незаконной и обязать Филиал «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» определить степень тяжести увечья, полученного 25.12.2016 г.; взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в его пользу страховую выплату в размере 200 000 рублей с учетом индексации на день наступления страхового случая.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом указали, что не согласны с представленным заключением комиссионной военно-врачебной экспертизы № от 16.05.2018 г., проведенной <данные изъяты>. Просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признала, объяснила, что 02.05.2017 г. ФИО1 был предоставлен пакет документов по факту получения травмы 25.12.2016 г., была проведена военно-врачебная экспертиза в соответствии с разделом № Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, было вынесено заключение № от 01.06.2017 г. по диагнозу «<данные изъяты> - увечье страховым случаем не является (не подтверждено обследованиями УЗИ и МРТ). ФИО1 было направлено письмо, в котором было указано, что в случае предоставления необходимых обследований его заключение будет пересмотрено. 03.07.2017 г. ФИО1 вновь обратился в ВВК ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России на основании направления № отдела кадров ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области для определения степени тяжести полученной травмы 25.12.2016 г. На рассмотрение комиссии был предоставлен пакет документов, в котором дополнительно имелось МРТ № от 02.06.2017 г. По данным заключения МРТ определялась «<данные изъяты>. В период лечения по травме 25.12.2016 г. (с 26.12.2016 г. по 28.02.2017 г.) истцом не пройдено ни одного исследования, подтверждающего наличие травмы (УЗИ, МРТ). МРТ <данные изъяты> проведено только через 6 месяцев. На основании методических рекомендаций ФКУЗ ЦВВЭ № от 18.01.2017 г. по экспертным вопросам, возникающим при экспертной оценке характера и степени тяжести полученных увечий по диагнозу «<данные изъяты>» необходимо учитывать «факты подтверждающие травму, для исключения <данные изъяты>, обязательное проведение дополнительных методов исследования (УЗИ, МРТ и др.), подтверждающих <данные изъяты>, а также на характер изменений, выявленных при дополнительных методах обследований, в связи с тем, что при застарелых <данные изъяты> возникают характерные изменения в <данные изъяты>». Истцу была повторно проведена военно-врачебная экспертиза филиалом «Военно-врачебная комиссия» ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, по результатам которой, в соответствии с разделом № Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, было вынесено заключение № от 10.07.2017 г. по диагнозу «<данные изъяты>» - увечье страховым случаем не является. Данное заключение объясняет мнение врача-эксперта по рассматриваемому вопросу в протоколе заседания, а именно установлено, что 21.09.2012 г. ФИО1 была получена травма «<данные изъяты>». 22.09.2012 г. ФИО1 в <данные изъяты> была проведена операция, <данные изъяты> (что подтверждается заключением ВВК № от 05.03.2013 г.). Учитывая наличие травмы 21.09.2012 г. нельзя полученные на МРТ изменения отнести к травме 25.12.2016 г. и принять к рассмотрению, как подтверждающие травму 25.12.2016 г., так как данные изменения могут расцениваться как последствия оперативного вмешательства, произведенного 22.09.2012 г. По поводу вопроса неправильного оформления справки ВВК представитель ответчика Филиала «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности ФИО3 пояснила, что у справки № имеется угловой штамп учреждения ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России филиал «Военно-врачебная комиссия» и гербовая печать того же учреждения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях указал, что исковые требования ФИО1 к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как ОАО «Чрезвычайная страховая компания» является ненадлежащим ответчиком по делу, истцом не соблюден установленный действующим законодательством порядок обращения к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию, в связи с чем, предъявление ФИО1 к ОАО «Чрезвычайная страховая компания» иска о взыскании страховой суммы без предварительного обращения в ОАО «Чрезвычайная страховая компания» и без предоставления ОАО «Чрезвычайная страховая компания» комплекта документов, необходимого страховщику для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы (страхового возмещения), и подтверждающего наступление страхового случая, является ни чем иным как недобросовестным осуществлением истцом гражданских прав (злоупотреблением правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ), что в свою очередь, влечет за собой последствия, предусмотренные п. 2 ст. 10 ГК (отказ в защите принадлежащих прав в полном объеме). Получение ФИО1 25.12.2016 г. увечья (травмы) не является страховым случаем по обязательному государственному страхованию, в связи с чем, правовых оснований для выплаты ему страховой суммы не имеется, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ОАО « Чрезвычайная страховая компания » в пользу ФИО1 страховой суммы в размере 200 000 рублей с учетом индексации на день наступления увечья (травмы).

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Порядок организации военно-врачебной экспертизы, медицинского освидетельствования в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, порядок определения причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у граждан с прохождением ими службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Минюста России, а также освидетельствование при обязательном государственном страховании жизни и здоровья сотрудников определены Инструкцией «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ», утвержденной Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 г. № 206, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2016 г. № 565.

В соответствии с Инструкцией о порядке проведения обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста России от 13.04.2006 г. № 114, филиалом «Военно-врачебная комиссия» производится освидетельствование сотрудников, получивших в период прохождения службы увечье, с целью определения степени тяжести увечья.

Согласно п. 131.5 Инструкции по результатам освидетельствования военно-врачебные комиссии выносят заключения следующего содержания:

В соответствии с разделом I Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855 «О мерах по реализации ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», увечье относится к тяжелому;

В соответствии с разделом II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, увечье относится к легкому;

В соответствии с разделами I-II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, увечье страховым случаем не является.

Заключение о степени тяжести увечья, полученного сотрудником, оформляется справкой по форме согласно приложению 6 к Инструкции, утвержденной Приказом Минюста России от 13.04.2006 г. №

Справка о степени тяжести увечья составляется в двух экземплярах: первый экземпляр выдается сотруднику или направляется в кадровый аппарат органов УИС, а второй экземпляр приобщается к медицинской карте стационарного больного или протоколу заседания ВВК.

В соответствии с Приказом Минюста России от 13.04.2006 г. № выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страховых случаев.

Степень тяжести увечий (ранений, травм, контузий) застрахованных лиц определяется военно-врачебными комиссиями уголовно-исполнительной системы. Перечень увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных лиц, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855.

Для получения страховой суммы застрахованный (выгодоприобретатель) запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, филиале «Военно-врачебная комиссия» и представляет страховщику необходимые документы. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным, утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855.

Заключение выносится в соответствии с Перечнем увечий (ранений, травм, контузий), относящихся к тяжелым или легким, при наличии которых принимается решение о наступлении страхового случая у застрахованных по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ и сотрудников федеральных органов налоговой полиции.

Судом установлено, что ФИО1 в период прохождения службы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области в результате несчастного случая получил травму «<данные изъяты>».

С 26.12.2016 г. по 28.02.2017 г. он находился на амбулаторном лечении в поликлинике <данные изъяты>, в связи с указанной травмой.

Согласно заключению о результатах служебной проверки, утвержденному 26.04.2017 г. данная травма получена <данные изъяты> ФИО1 25.12.2016 г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Согласно справке № от 10.07.2017 г., выданной Филиалом «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», ФИО1 находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МСЧ МВД России» по поводу «<данные изъяты>». В соответствии с разделом I-II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, данное увечье страховым случаем не является. Увечье получено 25.12.2016 г. в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. ФИО1 в свой выходной день направлялся на тренировку в <данные изъяты> и, идя с остановки общественного транспорта, он поскользнулся льду, покрытом снегом, упал <данные изъяты>

21.09.2012 г. ФИО1 была получена травма «<данные изъяты>». 22.09.2012 г. ему в <данные изъяты>» была проведена операция, наложен шов правого ахиллова сухожилия, что подтверждается заключением ВВК № от 05.03.2013 г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 ФИО2 и в целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, была назначена комиссионная военно-врачебная экспертиза, ее проведение было поручено <данные изъяты>

Из представленного суду заключении <данные изъяты> выполненному <данные изъяты> следует, что 25.12.2016 г., при обстоятельствах и последствиях, указанных в исследуемых документах, ФИО1 вероятно получена травма с диагнозом «<данные изъяты>», которая в соответствии с разделом I-II Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, страховым случаем не является.

Судебная экспертиза проведена уполномоченным на проведение подобного рода экспертиз экспертным учреждением, квалифицированными экспертами. Данное заключение получено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ, его содержание научно обоснованно, выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключение экспертов содержит подробное описание проведенных исследований, в результате которых получены ответы на поставленные судом вопросы. Исследования отвечают требованиям объективности, выполнены в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Эксперты, проводившие комиссионную военно-врачебную экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и каких-либо доказательств, дающих основание сомневаться в результатах оценки, в деле не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что увечье, полученное истцом ФИО5 25.12.2016 г., является страховым случаем, не представлено.

Поскольку в судебном заседании не был установлен факт получения истцом ФИО1 увечья, которое в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.07.1998 г. № 855, является страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 к Филиалу «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании травмы страховым случаем, взыскании страховой выплаты не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», ОАО «Чрезвычайная страховая компания» о признании травмы, полученной ФИО1 25.12.2016 г., страховым случаем; признании справки об определении степени тяжести полученной травмы, выданной Филиалом «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний», незаконной и обязании Филиала «Военно-врачебная комиссия» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 48 Федеральной службы исполнения наказаний» определить степень тяжести увечья, полученного 25.12.2016 г.; взыскании с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 200 000 рублей с учетом индексации на день наступления страхового случая отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 13.06.2018 г.