Решение № 2-109/2018 2-109/2018(2-1189/2017;)~М-1160/2017 2-1189/2017 М-1160/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-109/2018

Дело № 2-109/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2018 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Ронжиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы и являются собственниками каждый по ? доли жилого помещения - квартиры № площадью 283,7 кв. м, расположенного в многоквартирном доме <адрес>. Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении истца с 01.10.2012. Решением внеочередного собрания собственников МКД, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, был утвержден договор управления многоквартирным домом от 30.09.2012 между собственниками и ООО УК «Юбилейный 2007». В соответствии с договором управления истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, отпуску тепловой энергии надлежащим образом. Ответчики свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. В течение длительного времени ответчики не осуществляли оплату по договору управления. Сумма задолженности ответчиков с 01.10.2012 по 01.09.2017 составляет 145 154 руб. 15 коп., а именно: за содержание – 143 205 руб. 77 коп., электроэнергия на содержание общего имущества – 1806 руб. 13 коп. и холодная вода на содержание общего имущества – 142 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в размере 145 154 руб. 15 коп., по 72 577 руб. 07 коп. с каждого, а именно: за содержание – по 71 602 руб. 89 коп. с каждого, электроэнергия на содержание общего имущества – 903 руб. 06 коп. с каждого, холодная вода на содержание общего имущества – 71 руб. 12 коп. рублей с каждого, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 103 руб. 08 коп., по 2 051 руб. 54 коп. с каждого.

В ходе судебного разбирательства в связи с заявлением ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, ответчик уточнил свои требования, заявив отказ от части суммы требований, превышающей 105 953 руб. 95 коп., а именно в части требования оплаты за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.10.2012 по июнь 2014 г. Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 07.02.2018 отказ истца от иска в части требований принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 с учетом ранее состоявшегося принятия отказа от части исковых требований поддержал исковые требования к П-вым в размере 105953,95 руб. Пояснил, что ранее ООО УК «Юбилейный 2007» обратилось к мировому судье судебного участка № 13 г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4. Однако вынесенный судебный приказ был отменен определением МССУ № 13 г. Костромы от 04.07.2017. Полагает, что обращение с заявлением о взыскании задолженности в приказном порядке приостановило течение срока исковой давности. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит взысканию задолженность за период с июля 2014 г. в сумме 105953,95 руб. Указал, что до апреля 2016 г. управляющая компания располагала неверными сведениями о площади жилого помещения, принадлежащего ответчикам, как 156 кв.м., сообщала неправильные сведения в ЕИРКЦ, в связи с чем, были занижены суммы начисленной оплаты за услугу содержание и текущий ремонт. Получив в апреле 2016 г. выписку из ЕГРП, и установив площадь жилого помещения, истец разово сделал доначисления оплаты исходя из площади 283,7 кв.м.

Ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, в заявлении указала, что исковые требования не признает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению адвокат Улыбина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу положений ст. 310 ГК РФ, не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 68 ГПК, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от 30.09.2012 избран способ управления домом – управляющей организацией ООО УК «Юбилейный 2007». На этом основании с собственниками были заключены договоры управления МКД, копия которого имеется в материалах дела.

Собственниками жилого помещения – квартиры № в доме <адрес> являются каждый по ? доли ФИО1 и ФИО2. Кроме того, они зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении с 22.10.2010.

Согласно представленной суду истории начислений, размер задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги в отношении кв. № дома <адрес> составляет 145 154 руб. 15 коп. Суду так же представлены копии документов в обоснование размера установленной платы.

Довод ФИО2 о том, что он не обязан оплачивать услуги за содержание и текущий ремонт свидетельствуют о неверном толковании им норм права. Как следует из представленных в материалы дела документов, находящееся в собственности у ответчиков жилое помещение, является квартирой в многоквартирном доме. Иное судом не установлено. В связи с этим ответчики несут обязанности, установленные выше приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался с заявлением за выдачей судебного приказа 19.06.2017 к мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы (л.д. 86). Судебный приказ был выдан 20.06.2017 и отменен по заявлению ответчика 04.07.2017. Обращение с заявлением о выдачи судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности. С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 20.12.2017.

При вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, учитывая, что пунктом 2.7. Договора управления многоквартирным домом предусмотрен срок оплаты за содержание и ремонт жилого помещения до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд считает, что период, за который подлежит взысканию задолженность, должен исчисляться с мая 2014 г.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность в размере, поддержанном истцом- 105953,95 руб. В данную сумму включена оплата услуги содержание и текущий ремонт: за период с июля 2014 г. по июнь 2015 г. при тарифе 8,61 руб. (29311,88 руб.).; за период с июля 2015 г. по сентябрь 2016 г. при тарифе 9,56 руб. (40682,58 руб.); за период с октября 2016 г. по август 2017 г. при тарифе 10,9 руб. (34015,63 руб.), а также оплата электроэнергии на СОИ, холодную воду на СОИ, начисленные за период с января 2017 г. по август 2017 г.

Исходя из размера долей в праве собственности с ФИО2 и ФИО1 указанная задолженность подлежит взысканию по 52976 руб. 98 коп. с каждого.

Довод ответчика о том, что истец не оказывал услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества голословен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено доводов и не представлено доказательств того, что ответчики обращались к истцу с заявками или жалобами, которые ООО УК «Юбилейный 2007» не были бы исполнены или обжаловали бездействие истца в каком- либо порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждается с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Требование о взыскании с ответчиков документально подтвержденных судебных расходов так же подлежит удовлетворению.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1659,53 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» с ФИО1, ФИО2 в равных долях задолженность в размере 105953 руб. 95 коп., по 52976 руб. 98 коп. с каждого, а так же взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины по 1659 руб. 53 коп. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Д.Д. Гаевый