Постановление № 5-290/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-290/2017

Дело № 5-290/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А.,

рассмотрев в <...>) 14 декабря 2017 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

установил:

16.10.2017г. в 16 час 15 минут в ЗТК АПП «Вериговка-Чугуновка» со стороны Украины въехал автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась ФИО1, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ФИО1 не заявил сотрудникам таможни при таможенном декларировании по установленной форме о перемещении товара: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер женский в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. Данный товар ФИО1 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не поступало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В ходе административного расследования ИП ФИО1 поясняла, что она вину в совершении административного правонарушения признает, в совершенном правонарушении раскаивается. С 2015 года она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – розничная торговля обувью в специализированных магазинах. На ярмарке ООО «Славянский базар» у нее в собственности имеется торговое место, где она реализует обувь. 16.10.2017г. на рынке в г. Харьков (Украина) она приобрела товар: куртки в ассортименте, шапки женские и мужские в ассортименте, свитера в ассортименте, сапоги женские, ботинки мужские. Данный товар предназначался частично для личного пользования, а частично по заказу своих знакомых для реализации. 16.10.2017г. ехала в качестве пассажира в автомобиле ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <***> с территории Украины на территорию России. По прибытию на АПП «Вериговка-Чугуновка» сотрудниками таможни ей было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. Она заявила сотрудникам таможни, что товаров, подлежащих декларированию, у нее нет, а перемещает она только личные вещи. От заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. Однако, в ходе таможенного досмотра багажа ИП ФИО1 сотрудниками таможни был обнаружен перемещаемый товар для личного пользования, а именно: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки подростковые – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер женский – 1 шт., 5) шапка с шарфом – 1 комплект, 6) шарф-хомут – 1 шт. Также в ходе таможенного досмотра багажа ИП ФИО1 был обнаружен товар, не предназначенный для личного пользования, а приобретенный по заказу для знакомых: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. Реализовывать товар, не предназначенный для личного пользования, ИП ФИО1 намеривалась в торговом павильоне на ярмарке ООО «Славянский базар». Указанный товар не был задекларирован ИП ФИО1 сотрудникам таможни по установленной форме. Причиной недекларирования товара послужило отсутствие товаросопроводительных документов. Ранее таможенную границу Таможенного союза ИП ФИО1 пересекала неоднократно, с таможенными правилами перемещения товаров через таможенную границу знакома ( л.д.21-22).

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ИП ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и просит привлечь ее к административной ответственности и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В обоснование вины ИП ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении таможенным органом суду были представлены: акт таможенного досмотра, протокол изъятия вещей и документов; акт приема-передачи вещественных доказательств в камеру хранения; заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения <данные изъяты> от 08.11.2017г. (л.д. 48-52); письменные объяснения свидетелей ФИО4 (л.д.44-45), ФИО5 (л.д.42-43), ФИО6 (л.д.46-47).

Согласно акту таможенного досмотра товаров от 16.10.2017г. (л.д. 4-12), в ходе таможенного досмотра у ИП ФИО1 была обнаружена партия товара: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт.

В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения <данные изъяты> от 08.11.2017г., общая свободная (рыночная) стоимость партии товара, являющегося предметом административного правонарушения, в Российской Федерации (регион – г. Белгород) по состоянию на 16.10.2017 составляет 39290,00 руб. (тридцать девять тысяч двести девяносто рублей 00 копеек) (л.д. 48-52).

Незаявленный товар: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. является предметом административного правонарушения и был изъят по протоколу изъятия от 16.10.2017 г. (л.д. 13-14).

В целях сохранения предметов административного правонарушения товар передан в соответствии с актом № приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Белгородской таможне от 17.10.2017 г. (л.д. 33).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №3 по Белгородской области от 23.10.2017 г., ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем - ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №. ФИО1 разрешен основной вид деятельности – торговля розничная обувью в специализированных магазинах (л.д.58,60-61).

Из письменных пояснений свидетелей ФИО4 (л.д.44-45) и ФИО5 (л.д.42-43) следует, что 16.10.2017г. они были приглашены сотрудниками таможни для присутствия в качестве понятых при проведении таможенного досмотра багажа, перевозимого ИП ФИО1 Перед проведением таможенного досмотра багажа, принадлежащего ИП ФИО1, сотрудником таможни было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар. ИП ФИО1 заявила, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не имеет. От заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. В ходе таможенного досмотра багажа ИП ФИО1 сотрудниками таможни был обнаружен перемещаемый товар для личного пользования, а именно: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки подростковые – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер женский – 1 шт., 5) шапка с шарфом – 1 комплект, 6) шарф-хомут – 1 шт. Данный товар, как следовало из объяснений ФИО1, предназначался для личного пользования ее и членов ее семьи. Помимо указанного товара была обнаружена партия товара, не предназначенная для личного пользования, перемещаемая ФИО1. по просьбе знакомых: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. Данный товар ФИО1 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме.

Из письменных пояснений главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №4 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 ( л.д.46-47) следует, что 16.10.2017г в 16 час. 15 минут в ЗТК АПП «Вериговка-Чугуновка» со стороны Украины въехал автомобиль ЛАДА ЛАРГУС, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась ИП ФИО1, которой было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза товар. ИП ФИО1 заявила, что перемещает только вещи для личного пользования, а товаров, подлежащих таможенному декларированию, она не имеет, от заполнения пассажирской таможенной декларации отказалась. Однако, при проведении таможенного досмотра ее багажа 16.10.2017 в 19 час. 40 мин., был обнаружен товар для личного пользования, а именно: 1) куртки женские – 2 шт., 2) куртки подростковые – 2 шт., 3) сапоги женские зимние – 2 пары, 4) свитер женский – 1 шт., 5) шапка с шарфом – 1 комплект, 6) шарф-хомут – 1 шт. Данный товар, как следовало из объяснений ИП ФИО1, предназначался для личного пользования ее и членов ее семьи. Помимо указанного товара была обнаружена партия товара, не предназначенная для личного пользования, перемещаемая ИП ФИО1 по просьбе знакомых: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. Данный товар ИП ФИО1 не задекларировала сотрудникам таможни по установленной форме.

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми.

Не доверять объяснениям свидетелей у судьи оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ИП ФИО1 Выводы экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно ст.203 Таможенного кодекса таможенного союза по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, перемещаются под определенную таможенную процедуру. При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ст.179 ТК ТС) Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. ИП ФИО1 перемещавшая через таможенную границу таможенного союза товар не декларировала.

Согласно ч.3 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенное декларирование товара для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации. Предназначение товаров определяется таможенным органом, исходя из заявления физического лица о товарах, перемещаемых через таможенную границу, характера товаров и их количества, а так же из частоты перемещения товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 перемещая товар через таможенную границу РФ, входящую в состав единой таможенной территории таможенного союза, обязанность по декларированию товара не выполнила.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ИП ФИО1 ранее пересекала таможенную границу, в связи с чем правила перемещения товаров ей были известны.

Изложенное свидетельствует о том, что административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Зная о необходимости, в соответствии со ст. 179, ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ИП ФИО1 обязанность по декларированию не выполнила, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1 судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО1, судья признает: раскаяние в содеянном, признание вины в совершении правонарушения, а также то, что она ранее к административной ответственности за нарушения таможенных правил не привлекалась.

С учетом вышеизложенного, материального положения правонарушителя и мнения представителя Белгородской таможни относительно вида и размера административного наказания, суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде конфискации перемещаемого через таможенную границу товара.

В соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) куртки женские в ассортименте – 6 шт.; 2) свитер в ассортименте – 6 шт.; 3) сапоги женские зимние в ассортименте – 3 пары; 4) ботинки мужские – 2 пары; 5) шапки мужские в ассортименте – 10 шт.; 6) шапки женские в ассортименте – 11 шт. общей стоимостью 39290 (тридцать девять тысяч двести девяносто) руб. 00 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества обращенного в доход Российской Федерации, в случае их существования, подлежат перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г. Белгород; р/с <***>; БИК 041403001; ИНН <***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 167 1 14 03012 01 0500 410. Назначение платежа: средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу)»

167 1 14 03012 01 0500 440 «средства от распоряжения и реализации прочего движимого конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу), по делу об АП № 10101000-2606/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд.

Судья :