Решение № 2-947/2025 2-947/2025~М-647/2025 М-647/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-947/2025




Дело № 2-947/2025

УИД 75RS0025-01-2025-001008-33

Категория 2.213


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 08.08.2011 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере и на условиях Договора.

Денежные средства были предоставлены ответчику, однако она в нарушение установленных сроков оплаты их не возвратила.

На основании договора уступки прав требования от 20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Феникс».

По договору уступки прав требований от 29.12.2016 г. право кредитора по вышеуказанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору от 12.11.2021 – к ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 08.08.2011 г. в размере 89 132 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом уведомлен Банком о состоявшейся уступке прав (требований) в отношении него.

Согласно статье 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В пункте 17 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, 08.08.2011 ФИО1 обратился в АО «Связной Банк» для получения кредитной карты, что подтверждается заявлением на оформление банковской карты MasterCard Unembossed, присоединившись к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (л.д. 23).

На основании заключенного договора № № банк открыл текущий счет, установив лимит овердрафта в сумме 10 000 рублей, то есть совершил действия по принятию оферты заемщика, изложенной в Заявлении, Правилах и Тарифах. Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил и выдал Заемщику банковскую карту, что подтверждается распиской в ее получении (л.д. 24).

Заемщик совершил расходные операции с использованием банковской карты.

В соответствии с общими условиями погашение задолженности осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. Заемщик обязан в счет погашения задолженности по основному долгу осуществлять не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным, минимальный ежемесячный платеж, который составляет 10 % от суммы основного долга на последний день отчетного месяца.

Кроме этого, в суде установлено, что 20.04.2015 года между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого все права кредитора по договором займа, указанным в приложении к договору, включая требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору (договору кредитной карты) №, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 33-35).

По договору уступки прав требований от 29.12.2016 г. право кредитора по вышеуказанному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а по договору от 12.11.2021 – к ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (л.д. 36-41, 53-55)

Как видно из расчета задолженности и выписки, задолженность возникла 10 ноября 2011 года (первый просроченный платеж) (л.д. 12-18).

Ввиду ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, 21.02.2020 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты № от 08.08.2011 в размере 89 132 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 436 руб. 99 коп.

21.02.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в указанной сумме.

02.10.2020 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края, мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края указанный судебный приказ отменен (л.д. 21).

28.04.2025 года ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с данным иском.

Из Общих условий следует, что Клиент в течение платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, определяемой в соответствии с п. 6.6 Общих условий, обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа. За несвоевременное погашение задолженности Банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. Неустойка взимается, если по истечении 5, 35 и 65 календарных дней Просроченная задолженность остается непогашенной с даты возникновения. Также банк вправе в любой момент уменьшить, увеличить или аннулировать Лимит кредитования, установленный для Клиента. В случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом договор действует в течение неопределенного срока (л.д. 26-32).

Учитывая периодичность платежей по договору, что последний платеж совершен ФИО1 3 октября 2012 года, а также обращение за выдачей судебного приказа 21.02.2021 года, трехгодичный срок исковой давности истек по всем платежам (истец по последнему платежу должен был обратиться в суд до 3 октября 2015 года).

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, так как согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2025 года.



Суд:

Читинский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Истцы:

ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания" (подробнее)

Судьи дела:

Шокол Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ