Решение № 12-332/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело № 12-332/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 09 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано 02.04.2015 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН <данные изъяты>, на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 июня 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 июня 2017 г. № 18810055160002113785 ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из названного постановления, 12.05.2017 г. грузоотправитель ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осуществило погрузку транспортного средства, автопоезда в составе автомобиля «MЕRCEDES-BENZ ACTROS 1843LS» государственный регистрационный знак № и полуприцепа «GRAY & ADAMS», государственный регистрационный знак №, грузом алкогольная продукция, превысив допустимую осевую нагрузку транспортного средства. При допустимой нагрузке на 2-ю ось 10, 000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 10, 395 тонн, превышение составило 4%.

Законный представитель ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить по следующим основаниям. 30.03.2017 г. между ООО «<данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «<данные изъяты>» (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 55. Во исполнение условий договора ООО «<данные изъяты>» отправило товар автомобильным транспортом согласно накладной № 3348/1 от 12.05.2017 г. Согласно договору транспортной экспедиции ООО ТЭК «<данные изъяты>» осуществляло перевозку указанного груза.

После погрузки и до выхода автотранспортного средства на маршрут осуществлялось взвешивание транспортного средства в статическом режиме весовым способом с использованием весов автомобильных электронных портативных ВА-20П (заводской № 45662, сроком поверки до 10.10.2017 г.).

Согласно акту № 152 от 12.05.2017 г. нагрузка на ось 1 составляла – 4,62 (норматив 9.00), на ось 2 – 5,74 (норматив 10,00), на ось 3 – 4.41 (норматив 7.50), на ось 4 – 4.52 (норматив 7.50), на ось 5 – 4.42 (норматив 7.50), что соответствует допустимой осевой нагрузке, установленной Приложением № 2 постановления Правительства РФ № 272 от 15.04.2011 г.

Замеры, указанные в акте СПВК «<данные изъяты>» не соответствуют измеренной нагрузке при убытии автотранспорта с территории ООО «<данные изъяты>». Также имеются расхождения при определении весовых параметров автотранспортных средств и перевозимого груза. Общая масса транспортных средств без груза составляет 13,5 т., масса поставленного груза – 10,01 т., общая масса составляет 23,51 т., по акту № 152 – 23,71 т.

При проведении замеров на СПВК «<данные изъяты>» общая масса автопоезда с грузом составила 33,957 т.

Таким образом, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что до прибытия в Омск транспортное средство загружалось в г. Новосибирск, однако акт взвешивания отсутствует. показания свидетеля ФИО3 носят противоречивый характер, им представлены недостоверные сведения о перевозимом виде груза и его массе.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Омску пояснил в судебном заседании, что в ходе административного расследования акт взвешивания на ООО «<данные изъяты>» был проанализирован. Этот акт признан несостоятельным. Масса не соответствует массе автопоезда. От ООО «<данные изъяты>» была получена справка о неисправности весов. В справке была значительно уменьшена масса погруженного груза. Был сделан запрос перевозчику, который пояснил, что автопоезд погружен первоначально еще в Новосибирске и уже пришел с данным грузом, догрузился еще в ООО «<данные изъяты>». Водитель того автопоезда был опрошен по телефону, и пояснил, что акт ему не показывали и при нем вес автомобиля не взвешивался. В постановлении указано, какие меры ООО «<данные изъяты>» приняты, а какие не приняты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления.

Согласно ст. 23.5 ПДД, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Требования к перевозке тяжеловесных грузов регламентируются «Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ».

При превышении установленных параметров водители транспортных средств должны иметь при себе оформленные в установленном порядке разрешение на перевозку и пропуск.

Как установлено актом № 3222 от 14.05.2017 г. зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки: 2-ой оси автопоезда (допустимая осевая нагрузка – 10,000 тонн, фактическая осевая нагрузка составила 10, 395 тонн, превышение составило 4%).

Оснований не доверять показаниям технических средств у суда не имеется. В судебное заседание представлено надлежащим образом заверенное свидетельство о поверке весового оборудования.

Именно ООО «<данные изъяты>», согласно товарной накладной, являлось грузоотправителем, и осуществляло погрузку алкогольной продукции, с нарушением требуемых нагрузок.

Суд критически относится к представленному заявителем акту взвешивания № 152.

В указанном акте указано, что общая масса транспортного средства при взвешивании составила 23.71 т.

Согласно их собственным расчётам на ООО «<данные изъяты>» было погружено алкогольной продукции 10.100 т., в таком случае, при общей массе транспортных средств без груза 13,5 т., и массе поставленного груза – 10,01 т., общая масса указана 23,71 т.

При этом, как установлено материалами дела, ещё до приезда в Омск, указанное транспортное средство было загружено в г. Новосибирске на 6,247 кг., то есть при взвешивании на ООО «<данные изъяты>» после погрузки общая масса автотранспортного средства с грузом не могла составить менее 29,96 т.

Кроме того, в первоначальной товарной накладной от ООО «<данные изъяты>» был указан вес груза нетто 17.100 т., в последующем появилась справка, что груз брутто составил 10,010 т, ошибка вызвана сбоем в программном обеспечении.

Суд полагает, что именно ООО «<данные изъяты>», являющееся последним пунктом погрузки была обязана обеспечить погрузку с учётом требуемых нагрузок на оси.

Вина ООО «<данные изъяты>» также подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС; письмом ООО ТЭК «<данные изъяты>», согласно которому погрузка осуществлялась силами грузоотправителя - ООО «<данные изъяты>», объяснениями водителя ФИО4, который на СПВК перераспределял груз до требуемых норм, и пояснивший, что взвешивания на ООО «<данные изъяты>» не производилось.

В соответствии с п. 15 ст. 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Наказание ООО «<данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить наказание ниже предусмотренного статьёй, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску от 30 июня 2017 г. № 18810055160002113785 по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано 02.04.2015 г. в МИ ФНС № 12 по Омской области, ИНН <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу его законного представителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов