Приговор № 1-74/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 1-51/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица 18 ноября 2024года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Черновой В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большеглушицкого района Самарской области Писарева Е.А., подсудимого ФИО1,

защитника Гришиной О.И.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Толкачевой Г.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 01 ноября 2018 года Мировым судьей судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами на три года, основное наказание отбыто 04 апреля 2019 года, судимость не погашена; 17 марта 2020 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев на основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 01 ноября 2018 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 460 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года; 27 сентября 2021 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.1,5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от 17 марта 2020 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года; осужденного 09 ноября 2023 года по ч.1 ст.222 УК РФ к одному году ограничения свободы сроком на один год, в соответствии со ст.53 УК РФ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района Большеглушицкий Самарской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации, на основании ч.1,5 ст.70,ч 4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда от 27 сентября 2021 года, окончательное наказание назначено в виде 1 года ограничения свободы, с установлением ограничений, указанных выше, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

21 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут в селе Большая Глушица Большеглушицкого района Самарской области ФИО1 после употребления спиртных напитков, будучи судимого по приговорам: Мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 01 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ и лишению права управления транспортными средствами сроком на три года; Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года; Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, находясь у <адрес>, сел за руль находящегося в его пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем до дома, расположенного по адресу <адрес> управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на нем в вышеуказанном направлении. По пути следования 21 ноября 2022 года примерно в 14 часов 48 минут у <адрес> был остановлен старшим УУП и ПДН ОУУП О МВД России по Большеглушицкому району, у которого при общении с ФИО1 возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, сотрудник полиции принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» по адресу <адрес>, который в последующем не пройдя медицинское освидетельствование, самовольно без разрешения и уведомления медицинских работников и находящихся в помещении ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» сотрудников полиции покинул здание ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя не признал и суду пояснил, что 21 ноября 2022 года он подвозил ФИО28., у которой в этот день был день рождения, на автомобиле семерка белого цвета к друзьям, где живет ФИО29 на улицу Московская в селе Большая Глушица, потом он ее оттуда забирал, там он не выпивал спитное, отвез на улицу Чапаевская, где она жила. Туда за ним следом подъехали участковые, требовали документы, говорили, что он в состоянии алкогольного опьянения, он просил вызвать сотрудников ГИБДД, которые позже подъехали. Пройти освидетельствование на месте он отказался, когда приехали сотрудники ГИБДД, согласился пройти медосвидетельствование в ЦРБ, куда его повез ФИО30 на Ниве, а сотрудники ГИБДД ехали за ними. В ЦРБ они ждали врача в холле минут тридцать, ему нужно было сходить по нужде и он ушел из ЦРБ в посадку никого не предупреждал. Когда он возвращался, то машин участкового и ГИБДД уже не было, он в больницу не заходил ушел к себе на базу, а оттуда его домой привез сын. В этот день и в последующие дни его никто не искал, к нему не приезжал. Просит его оправдать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, рапортом оперативного дежурного ДЧ О МВД России по Большеглушицкому району, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, копией приговора мирового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 01 ноября 2018 года, копией приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, копией приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года, протоколами осмотра предметов (документов), вещественными доказательствами – DVD-R дисками, копией запроса прокуратуры, копией ответа ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», актом медицинского освидетельствования, копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), информацией Министерства здравоохранения Самарской области.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что 21 ноября 2022 года ФИО1 утром подвозил ее от техникума до дома <адрес>, а потом после обеда отвозил ее на ДД.ММ.ГГГГ. Когда она выходила из машины, к машине ФИО1 с двух сторон подошли сотрудники полиции, за рулем был ФИО1.

Свидетель ФИО32 на предварительном следствии показал, что 21 ноября 2022 года он был в гостях по адресу <адрес>, где находились его знакомая ФИО33, которая отмечала свой день рождения. Примерно в 14 часов он собрался домой и попросил позвонить кому-нибудь, чтобы его отвезли домой. Вскоре приехал мужчина на машине марки ВАЗ, конкретную марку и номер он не запомнил, как позже от сотрудников полиции он узнал, что это был ФИО1. Указанный мужчина сел за руль данной машины. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО35 села на заднее сиденье. Когда указанный мужчина подъехал к дому, где на тот момент проживала ФИО36 по адресу <адрес>, он вышел из машины и ушел к ФИО37 в квартиру (том 1 л.д.161-162).

Свидетель ФИО38 в судебном заседании пояснил, что 21 ноября 2022 года они с ФИО39 искали ФИО40., заехали в дом к ФИО41, там находился кроме ФИО42 – ФИО1, ФИО43, ФИО44. ФИО1 находился на кухне, сидел за столом. Перед Сергеевым стояла рюмка, но сейчас он уже не помнит, чтобы он видел, что ФИО1 пил. Потом они уехали и позже увидели машину белую Жигули, номера не помнит, которая стояла возле дома ФИО45, стоящую возле пивнушки. В эту машину за руль садился ФИО1, он поехал, они поехали за ним. В машине находились также ФИО46 и ФИО47 Они поехали в сторону улицы Чапаевкой, доехали до дома, где в то время снимала квартиру ФИО48. Он вышел из машины, подошел к водительской двери, за рулем сидел ФИО1, все снималось на видеорегистратор и телефон. При разговоре с ФИО1 они почувствовали запах алкоголя от него, запах алкоголя присутствовал и в машине, у него была невнятная речь, покраснение кожи. Затем приехали сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на месте. ФИО1 то отрицал что находился в состоянии алкогольного опьянения, то соглашался. Вел себя то спокойно, то агрессивно. Он согласился пройти медицинское освидетельствование, подписал протокол о направлении на медосвидетельствование. Он проследовал с ФИО1 в ЦРБ, откуда ФИО1 убежал. Когда они просматривали видео, было видно, что ФИО1 куда-то очень сильно торопился. Они его искали и по территории больницы, и по близ лежащим улицам.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании пояснил, что 21 ноября 2022 года они с ФИО50 находились на маршруте, заезжали на <адрес>, где живет ФИО51 в послеобеденное время. Когда зашли в дом, на кухне увидели за столом ФИО1, который при нем разлил водку в рюмки и выпил ее. Там была ФИО52, она спала на диване в алкогольном опьянении. Позже они уехали на улицу Чапаевскую. Возле пивнушки, которая называется Бочка увидели машину семерка белого цвета, которая стояла возле дома ФИО53, номер машины не помнит. ФИО1 вышел из пивнушки и сел за руль. С ним в машине были ФИО54 и ФИО55. Они проследовали за ним до полной остановки его машины на улице Чапаевской, номер дома не помнит. ФИО1 находился за рулем, он снимал на камеру. Он и ФИО56 подошли к машине, спросили документы у ФИО1. У него были признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, вел себя агрессивно. ФИО1 не отрицал, что употреблял спиртное, хотел еще выпить пиво, ему не дали. Они вызвали сотрудников ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на месте, он отказался, согласился проехать в больницу на медосвидетельствование. Машину задержали, он оставался охранять машину до приезда эвакуатора. Протокол о направлении на медосвидетельствование выписали на месте, выписывал ФИО57. Позже ему сообщили, что ФИО1 медосвидетельствование не прошел, сбежал из больницы. Они его искали везде и по месту регистрации и по месту жительства, но не нашли.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснил, что он работает врачом-терапевтом Большеглушицкой ЦРБ. У него есть право на проведение медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование ФИО1 он не проводил, так как ФИО1 не было. Акт медицинского освидетельствования составлял он на основании протокола о направлении на медосвидетельствование, который составили сотрудники полиции. В акте он написал, что Сергеев скрылся с места проведения медосвидетельствования, так как он его не видел, сотрудники полиции сказали ему, что он скрылся от проведения медосвидетельствования. В тот день он находился уже дома после рабочего дня, ему позвонили с работы, сказали, что привезли лицо на освидетельствование. Когда он минут через двадцать на служебной машине приехал в больницу, ФИО1 уже не было в больнице, сотрудники полиции бегали, искали его. Журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения заполнялся им – врачом, который освидетельствует. Порядковый номер записи в журнале в отношении ФИО1 имеет кроме порядкового номера буквенную часть, так как он вовремя не успел занести запись, занес позже, возможно на следующий день. У них в здании больницы есть туалеты для пациентов, постоянно работающие.

Как видно из рапорта оперативного дежурного дежурной части О МВД России по Большеглушицкому району от 21 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года в 15 часов 37 минут по телефону поступило сообщение от ст.УУП и ПДН О МВД России ФИО59 о том, что 21 ноября 2022 года в 14 часов 50 минут около <адрес> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО1 управлял с признаками алкогольного опьянения (том 1 л.д.124).

Согласно копии протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 21 ноября 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 21 ноября 2022 года в 14 часов 48 минут был отстранен от управления автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № так как управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (том 1 л.д. 125).

Из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что 21 ноября 2022 года в 16 часов 10 минут в селе Большая Глушица ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился (том 1л.д. 126).

Как видно из протокола о задержании транспортного средства № от 21 ноября 2022 года, 21 ноября 2022 года в 18 часов 51 минуту автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, управляемая ФИО1 задержана и передана на специализированную стоянку в <адрес> (том 1 л.д. 127).

Как видно из копии приговора Мрового судьи судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 01 ноября 2018 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ и лишению права управления транспортным средством сроком на три года (том 1л.д.74-76).

Согласно копии приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 17 марта 2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по ст.264.1 УК РФ к 460 часм обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (том 1л.д. 77-78).

Из копии приговора Большеглушицкого районного суда Самарской области от 27 сентября 2021 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев условно с испытательным сроком один год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (том 1л.д.79-82).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от 06 марта 2023 года усматривается, что объектом осмотра является оптический диск DVD-R, на диске имеются 7 файлов, в том числе 6 медиафайлов с расширением mp4. При просмотре первого файла видеозаписи установлено, что видеозапись производилась 21 ноября 2023 года в дневное время суток, время начала производства видеозаписи 14:29:08, файл видеозаписи под названием ch01_20221121142908.mp4. В ходе просмотра данного файла видеозаписи установлено, что автомашина, в которой установлен видеорегистратор, мимо передней части автомашины проходит сотрудник полиции ФИО65., затем сотрудник полиции ФИО66 Затем в 14:33:16 автомашина начинает движение, движется по улицам села Большая Глушица, затем в момент времени видеозаписи 14:43:33 во время проезда по автодороге заметна автомашина белого цвета, которую начинает преследовать движущаяся служебная автомашина. Преследуемая автомашина марки ВАЗ поворачивает направо, уступив движение встречной автомашине, продолжает движение проезжая по грунтовой дороге, проезжает мимо многоквартирного дома №, поворачивает налево, служебная автомашина преследует указанное транспортное средство до его остановки, виден государственный регистрационный знак указанной автомашины №. Служебная автомашина останавливается, к водительской двери автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подошел старший участковый уполномоченный ОУУП и ПДН О МВД России по Большеглушицкому району ФИО67 к передней пассажирской двери подходит участковый уполномоченный ОУУП и ПДН О МВД России по Большеглушицкому району ФИО68., со стороны заднего сиденья выходит ФИО69., со стороны переднего пассажирского сиденья выходит ФИО70 со стороны водительского сиденья вышел ФИО1 ФИО71 ушла в сторону многоквартирного дома, ФИО1 пытался уйти, ФИО72 загораживал тому проход собой. В момент времени видеофайла 14:49:35 ФИО1 снова пытается уйти, ФИО73 загораживает ему проход своим телом, ФИО1 вел себя эмоционально. Длительность данного файла видеозаписи 00:35:59. При просмотре следующего файла видеозаписи video – 39f8c705e0a858ad87c978ae22fc5bc4-V.mp4, произведенного с использованием средства сотовой связи также зафиксирован момент остановки автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при открывании водительской двери установлено, что за рулем находился ФИО1 При просмотре следующего файла видеозаписиVID_20221121_161038.mp4 установлено, что старшим участковым уполномоченным полиции ФИО74 происходит составление протокола. Длительность данного файла видеозаписи составляет 00:00:26. При просмотре следующего файла видеозаписи video – 011cd8f35bac7ef85f81870854bd085d-V.mp4 установлено, что ФИО75 происходит оформление протокола об отстранении от управления транспортными средствами в отношении ФИО1 с указанием признаков алкогольного опьянения. Длительность данного файла видеозаписи 00:00:43. При просмотре следующего файла видеозаписи video – 40dfae2ecc25b7ed6e82f60d9048be8f-V.mp4, установлено, что ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, он отказывается, факт управления транспортным средством отрицает. После чего, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование. При просмотре следующего файла видеозаписи VID_20221121_161456.mp4 установлено, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен» и расписался. При просмотре файла видеозаписи video – 61b9feb3f44b3307bafcea95038edbac-V.mp4 установлено, что автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак № грузится на эвакуатор (том 1 л.д. 171-174).

Как видно из протокола осмотра предметов (документов) от 01 марта 2023 года, предметом осмотра являются два идентичных оптических диска DVD-R. При просмотре содержимого дисков с помощью компьютера установлено, что на дисках имеются всего 7 файлов, в том числе 7 медиафайлов с расширением mp4. При открытии данных файлов с помощью программы проигрывателя медиафайлов на экране воспроизводится видеозапись. При просмотре первого файла видеозаписи под названием К2_20221121161742-20221121181709_холл. mp4 установлено, что видеозапись производилась 21 ноября 2022 года в дневное время суток, время начала производства видеозаписи 16:18:14. В ходе просмотра данного файла видеозаписи установлено, что видеозапись производится в холле здания ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ». В момент времени 16:26:36 в холл заходит ФИО1 в сопровождении сотрудников полиции. До 16:43:01 ФИО1 находится в холле в зоне видимости камеры, после этого времени ФИО1 в зоне видимости камеры не появлялся. В 16:45:21 сотрудник ДПС уходит в сторону кабинета приемного покоя, в 16:46:35 ФИО76 выходит на улицу на крыльцо центрального входа, затем заходит обратно в холл, уходит в сторону кабинета приемного покоя, затем по коридору налево, очевидно, что начались поиски ФИО1 При дальнейшем просмотре данного файла видеозаписи установлено, что сотрудник ДПС находился в холле, затем на крыльце центрального входа в зоне видимости камеры до 17:02:25, затем до момента времени 17:08:52 сотрудник ДПС периодически появлялся на крыльце центрального входа в зоне видимости камеры видеонаблюдения, затем в 17:10:36 к центральному входу подъехала патрульная машина ДПТ, затем уехала. При дальнейшем просмотре данного файла видеозаписи установлено, что в холле приемного покоя ФИО1 не появлялся, время окончания трансляции данного файла видеозаписи 18:16:36. Длительность данного файла видеозаписи 01:59:28. При просмотре следующего файла видеозаписи К2_20221121193217-20221121204536. mp4 установлено, что видеозапись производится в холле приемного покоя ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», видеозапись производилась 21 ноября 2022 года, время начала видеозаписи 19:32:20, длительность данного файла видеозаписи 1:13:19, установлено, что в этот период времени в холл ФИО1 не заходил, в этот период времени в холле также находились сотрудники полиции. При просмотре следующего файла видеозаписи К3_20221121163919-20221121173748_лестница 16-40. mp4, при просмотре установлено, что видеозапись была произведена в помещении кабинета приемного покоя, вход в который осуществляется у лестницы холла здания ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», видеозапись датирована 21.11.2022 года, время начала видеозаписи 16:39:19, при просмотре данного файла видеозаписи в момент времени 16:43:26 проходит к запасному выходу мимо входа в указанный кабинет фигура человека в бахилах. При дальнейшем просмотре данного файла в видеозаписи установлено, что неоднократно мимо дверного проема указанного кабинета проходили сотрудники полиции в сторону запасного выхода, а также обращались в указанный кабинет. ФИО1 в данный кабинет не заходил, ни к кому не обращался. Время окончания видеозаписи 17:37:37, длительность данного файла видеозаписи 0:58:30. При просмотре следующего файла видеозаписи К3_20221121173748-20221121184109. mp4 установлено, что видеозапись произведена 21.11.2002 года в помещении кабинета приемного покоя, время начала производства видеозаписи 17:37:48. Длительность данного файла видеозаписи 01:03:22. Установлено, что в этот период времени ФИО1 в приемный покой не заходил и ни к кому не обращался. При просмотре следующего файла видеозаписи к3_20221121184109-20221121194553. mp4 установлено, что видеозапись датирована 21.11.2022 года, время начала производства видеозаписи 18:41:11, видеозапись производится в помещении приемного покоя. Длительность данного файла видеозаписи 01:04:45, в этот период времени ФИО1 в указанный кабинет не заходил и не обращался. При просмотре следующего файла видеозаписи к3_20221121194553-20221121204958. mp4 установлено, что видеозапись произведена 21.11.2022 года в помещении приемного покоя, время начала производства видеозаписи 19:45:53, длительность данного файла видеозаписи 01:04:06, за этот период времени ФИО1 в указанный кабинет не заходил и ни к кому не обращался. При просмотре файла видеозаписи К5_20221121162555-20221121173016-garazh 16-44. mp4 установлено, что видеозапись произведена 21.11.2022 года, начало в 16:43:46, камера видеонаблюдения установлена в сторону расположения гаражей территории ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», на видеозаписи виден участок местности, покрытый снегом, на данном участке местности стоят автомашины, в том числе специализированная машина «Скорая помощь». В момент времени 16:43:55 в отдалении видна фигура убегающего человека (том 1 л.д. 158-159).

Согласно копии запроса Прокуратуры Большеглушицкого района Самарской области в адрес главного врача ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» от 06 ноября 2023 года, прокуратура просит представить информацию о том, проходил ли ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения 21 ноября 2022 года в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 47).

Из копии ответа на указанный запрос Администрации ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» от 22 ноября 2023 года усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был доставлен сотрудниками ГИБДД для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» 21 ноября 2022 года, в момент проведения освидетельствования под предлогом пойти в туалет ФИО1 скрылся с места проведения освидетельствования. Прилагают копию акта (том 2 л.д. 48).

Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 ноября 2022 года, в нем имеются сведения об освидетельствуемом лице: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; основанием для медицинского освидетельствования ФИО1 послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование №, направленный УУП ФИО79.; дата и точное время начала медицинского освидетельствования: 16:20; освидетельствование проводил врач-терапевт ФИО80., которым в указанном акте сделаны записи, в том числе в пункте 17, о том, что ФИО1 скрылся с места проведения медицинского освидетельствования (том 2 л.д.49).

Согласно копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 21 ноября 2022 года зарегистрирован под номером №.

Из информации Министерства здравоохранения Самарской области от 12 ноября 2024 года №МЗ/3387-исх усматривается, что в случае доставления лица в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование и при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, освидетельствуемый самовольно скрылся с места проведения медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением 2 к приказу Минздрава России №933н, должны быть заполнены пункты с 1 по 5-й, 17 и 18. В соответствии с п.6 приложения 3 к приказу Минздрава России №933н нумерация проводимых медицинских освидетельствований начинается с 1 января каждого года.

В судебном заседании были просмотрены DVD R-диски с видеозаписями, на которых зафиксирована процедура остановки ФИО1, составление протокола, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; поведение ФИО1 в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ».

Согласно показаниям свидетелей ФИО81 и ФИО82 – сотрудников О МВД России по Большеглушицкому району, а также из копий протокола № от 21 ноября 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, протокола № от 21 ноября 2022 года о направлении на медосвидетельствование, протоколов осмотра видеозаписей от 01 марта и от 06 марта 2023 года следует, что ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов, последующим отказаом от прохождения освидетельствования на месте при помощи алкотестера, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», которое в последующем самовольно без разрешения работников медицинского учреждения и сотрудников полиции покинул, не пройдя медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают способ и обстоятельства совершения преступления.

Показания всех свидетелей обвинения, данные ими в ходе дознания и в судебном заседании, суд считает достоверными, так как они последовательны, подробны, согласуются с другими доказательствами по делу и не содержат существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

К показаниям подсудимого ФИО1, в которых он отрицает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, суд относится критически, считает их недостоверными и полагает, что они продиктованы позицией подсудимого защиты от предъявленного обвинения и вызваны стремлением избежать уголовной ответственности. К тому же они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения.

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он в тот день не выпивал, не прошел медицинское освидетельствование в больнице, так как вышел из больницы на улицу по нужде, а когда возвратился, то на улице не было машины полиции, поэтому он не стал заходить в больницу и ушел домой, нельзя признать состоятельным, так как ему вменяется в вину невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод стороны защиты о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ходатайство о признании недопустимыми доказательствами Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 21 ноября 2022 года и видеофайла К5_20221121162555-20221121173016_gar… на DVD R диске с видеозаписью, изъятой 22 ноября 2022 года в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», где на видео убегающий человек не является ФИО1, также несостоятельны и опровергаются показаниями свидетелей: допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля врача ФИО83., который пояснил о порядке проведения медицинского освидетельствования в целом, а также что акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 он составлял на основании протокола полиции о направлении его на медицинское освидетельствование, но так как ФИО1 скрылся с места проведения медицинского освидетельствования, то не проведя освидетелствования ФИО1, в акте он указал о том, что он скрылся с места его проведения, данный акт был зарегистрирован им в Журнале регистрации, возможно на следующий день; допрошенного в качестве свидетеля УУП ФИО84., который в судебном заседании пояснил, что при просмотре видео с камер ЦРБ ФИО1 реально куда-то сильно торопился; информацией Министерства здравоохранения Самарской области №МЗ/3387-исх от 12 ноября 2024 года о том, что в случае доставления лица в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование и при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, освидетельствуемый самовольно скрылся с места проведения медицинского освидетельствования, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением 2 к приказу минздрава России №933н, должны быть заполнены пункты с 1 по 5-й, 17 и 18, указанные требования были выполнены врачом ФИО85

Истребованная по ходатайству защиты информация из Министерства здравоохранения Самарской области не вызывает сомнений в ее достоверности, но при этом она также не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Таким образом, оценив всю совокупность приведенных выше доказательств обвинения, которые суд считает допустимыми, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 установлена в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Считая, таким образом, вину подсудимого ФИО1 установленной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1.

Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей и жителей села не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении четырех малолетних детей.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что применение указанного наказания в данном случае будет соответствовать исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а также будет способствовать решению задач и достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Учитывая, что в отношении ФИО1 имеется неисполненный приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 09 ноября 2023 года, суд считает необходимым руководствуясь положениями ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить к назначенному наказанию только неотбытое основное наказание так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, присоединенное по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 08 декабря 2021 года в настоящее время ФИО1 отбыто.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации транспортного средства, не имеется в силу того, что транспортное средство подсудимому не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, в соответствии со ст.53 УК РФ, установив следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района Большеглушицкий Самаркой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Большеглушицкого районного суда от 09 ноября 2023 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде двух лет одного месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, в соответствии со ст.53 УК РФ, установив следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района Большеглушицкий Самаркой области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с обязанностью один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – DVD-R диски (три диска) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 15 суток.

Председательствующий В.В.Чернова