Решение № 2-994/2025 2-994/2025~М-884/2025 М-884/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-994/2025

Гражданское дело № 2-994/2025

УИД 27RS0015-01-2025-001277-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчанова Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 (ФИО1, ФИО4) Дианы Денисовне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО2 (ФИО1, ФИО4) Дианы Денисовне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по тем основаниям, чтоДенисовной в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 31 октября 2012 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 31 октября 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В связи с решением акционеров Банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк». 25 июля 2014 г. ОАО "Восточный Экспресс Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 302 от 25 июля 2014 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 25 июля 2014 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3, ФИО2 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 234 852,36рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 159 747,28руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 75 105,08руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО "Восточный Экспресс Банк" по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 40 728,65руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 31 мая 2013 г.по 25 июля 2014 г. в размере 149 747,28 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 47 301,43. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от 14 февраля 2025 г. судебный приказ от 5 июля 2024 г. о взыскании с ФИО3, ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ИНН: №, ФИО2 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 149 747,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 47 301,43 руб., за период с 31 мая 2013 г.по 25 июля 2014, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 912,00 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, согласно заявлению просит дело рассмотреть в их отсутствие.

ОтветчикиФИО2 и ФИО2, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 31.10.2012г. года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым сумма кредита составляет 162515 рублей на 120 месяцев, процентная ставка – 39% годовых, сумма ежемесячного платежа – 5607 рублей, последний платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей. За нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 1,0% от просроченной кредитной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс Банк» заключило с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по вышеназванному договору кредитования, являющегося неотъемлемой частью вышеназванного договора кредитования.

Получение ФИО4 денежных средств по договору кредитования в сумме 162515 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как установлено из расчета задолженностиФИО4 нарушала свои обязательства по возврату кредита, систематически допускала просрочку платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору кредитованияза период с 31.05.2013 г. по 25.07.2014 г. составляет149747,28 руб., задолженность по процентам 47301,43 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен, и суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора кредитования и предоставленных потребителю услуг.

Ответчики данный расчет не оспаривали, свой расчет, а также доказательства исполнения обязательств по кредитному договору и погашения задолженности в полном объеме, суду не представили.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО4 меняла фамилию в том числе на «Константинова», в настоящее время имеет фамилию «Засыпкина».

Требования истца о погашении образовавшейся задолженности по договору потребительского займа заемщиком и поручителем в добровольном порядке исполнены не были.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 6 статьи 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 5.2 Договора поручительства, поручительство ФИО2 прекращается, если банк в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме.

Договоры кредитования и поручительства заключены и согласованы сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями ст.432 ГК РФ, размер неустойки был оговорен при заключении договоров, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердили свое согласие с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25 июля 2014 г. ОАО "Восточный Экспресс Банк" и ОАО "ПКБ" заключили договор уступки прав требований № 302, в соответствии с которым право требования по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ОАО "ПКБ" в размере задолженности по основному долгу на сумму 159747,28 руб., процентов на сумму 75105,08 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждено сведениями ЕГРЮЛ.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что требования НАО ПКО «ПКБ» о солидарном взыскании с ответчиковФИО2 и ФИО2 задолженности по договору кредитования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно в пользу НАО ПКО «ПКБ» уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6912 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 (ФИО1, ФИО4) Дианы Денисовне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки<адрес> и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (обеспеченного договором поручительства №/Р1 от ДД.ММ.ГГГГ)за период с 31.05.2013г. по 25.07.2014г. в размере 149 747 (сто сорок девять тысяч семьсот сорок семь) рублей28 копеек,задолженность по уплате процентов за пользование кредитными средствами в размере47 301 (сорок семь тысяч триста один) рубль43 копейки,а такжерасходы по уплате государственной пошлины в размере 6 912 (шесть тысяч девятьсот двенадцать) рублей00 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.