Приговор № 1-289/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

Дело № 1-289/2020

УИД 42RS0008-01-2020-001562-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «16» июля 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника – адвоката «НО Адвокатский кабинет №42/203 Кемеровской области» ФИО1, представившей удостоверение № 1372 от 16.12.2013 и ордер № 833 от 29.05.2020,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, ранее судимого:

1) 19.05.2020 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 20.05.2020 Рудничным районным судом г.Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2019 года около 19.00 часов, находясь на парковке у здания, расположенного по адресу: <...>, ФИО8. в связи с неоднократным сообщением ФИО7 в период с 04 по 07 ноября 2019 года информации о наличии у него возможности по производству требовавшихся ФИО6 строительных работ на ее дачном участке, расположенном в СНТ «Озерный» г.Кемерово, добровольно передала ФИО7 денежные средства в размере 29 000 рублей, в счет оплаты приобретения им необходимых строительных материалов и их доставки на её дачный участок.

После чего, в период с 08 ноября 2019 года по 10 ноября 2019 года, ФИО7, реализуя преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенному ему чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно из корыстной заинтересованности,, взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства потерпевшей не вернул, распорядился находящимися в его правомерном владении денежными средствами в размере 29 000 рублей по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб

При этом ФИО7, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, не противоречащие установочной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО7 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимого, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшей ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым….., у неё в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Озерный» г.Кемерово (напротив с.Верхотомское Кемеровского района). В октябре 2019 года она решила сделать себе пристройку к дачному дому, для чего 03.11.2019 она подала объявление «В Контакте», в группе «Халтура Кемерово» она разместила объявление следующего содержания, что ей необходимо сделать фундамент свайно-винтовой под пристройку к дому размером 4х6 м с перепадом высоты 30 см, то есть необходимо было вкрутить 9 винтовых свай. После этого, 06.11.2019 ей «В контакте» сначала пришло смс- сообщение о дачи её номера телефона и потом ей поступил звонок с номера 89130767610, в ходе разговора с парнем ей стало известно о том, что тот звонит по её объявлению. Кроме того, в ходе разговора данный парень представился ей по имени ФИО4 и предложил ей встретиться на её дачном участке и обсудить стоимость работ, срок выполнения, на что она согласилась. 07.11.2019 она возле ТЦ «Север» по пр.Шахтеров, она встретилась с парнем по имени ФИО4. Затем на её автомобиле она совместно с парнем по имени ФИО4 поехали на её дачный участок, где по прибытии она показала ему дом и пояснила какие работы ему необходимо выполнить. По пути на её дачный участок, они разговаривали, также она четко помнит, что ФИО4 говорил, что сможет выполнить работы через день, но ему нужно будет деньги отдать «сейчас», на что она ответила, что «сейчас денег с собой нет». ФИО4, осмотрев на месте объем необходимых для проведения работ, находясь там же, сказал ей, что в тот же день, то есть 07.11.2019 она должна передать ему денежные средства для приобретения строительных материалов, их доставки, для того, чтобы тот 08.11.2019 начал делать фундамент. Данный момент её полностью устраивал и она ему сказала, что вечером передаст ему необходимую сумму, когда поедет на тренировку. Никаких письменных договоров между собой они не заключали, оговаривали все в устной форме. Более они никакие моменты по ремонту не обсуждали. Все необходимые работы нужно было провести на улице, и соответственно ключей от дома у него не было. После чего, 07.11.2019 она совместно со своим бывшим супругом ФИО9 №3 каждый на своем автомобиле около 19.00 часов подъехали на парковку, расположенную по адресу: <...>, где встретились с ФИО4. Она четко помнит, что на тот момент ФИО4 подъехал на автомобиле марки «HONDA CR-V», в кузове серого (металлик) цвета, госномер она не запомнила. Автомобилем управляла девушка по имени Оксана (но ее данные она не знает, так как они в тот период общались между собой, пока ФИО4 писал расписку). Тогда она одна присела в салон автомобиля ФИО4, где передала ему денежные средства в общей сумме 29 000 рублей (эта сумма для приобретения свай и их доставку). Кроме того, по выполнению работ она в последующем должна была передать ФИО2 еще 8 000 рублей. В тот же вечер данную сумму она сняла с банковской карты. Тогда же, находясь в автомобиле, ФИО4 написал ей собственноручно расписку о получении от неё указанной денежной суммы, при этом, сам предложил ей написать расписку, на что она согласилась. Оригинал указанной расписки находится у неё. Тогда же ФИО4 предъявил ей для осмотра свой паспорт, она полностью убедилась, что его полные данные ФИО7, также фотография в паспорте полностью соответствовала лицу ФИО4, паспортные данные она полностью сверила с написанной им распиской, все соответствовало действительности. Передав ФИО7 деньги, она со своим бывшим супругом – разъехались…. Её бывший супруг – ФИО9 №3 знал, что она передает деньги ФИО4 для проведения работ, но момент передачи не видел.. . Девушка, которая находилась с ФИО7 видела отчетливо тот момент, когда она передавала деньги, так как присутствовала в салоне автомобиля….

08.11.2019 ей с номера ФИО7 поступило смс – сообщение о том, что тот не успевает выполнить работы в оговоренный ими срок, то есть 08.11.2019, так как якобы оформляет свою маму в больницу и поэтому он попросил перенести их встречу на другой, следующий день…. 09.11.2019 она сама начала звонить на номер телефона ФИО7, но тот не отвечал на звонки, хотя гудки шли….. После чего она поняла, что ФИО7 её обманул, что тот не намерен выполнять работы, что он завладел принадлежащими ей денежными средствами, которые она ему передала для приобретения стройматериалов и их доставки на её дачный участок. И именно в этот же день она решила обратиться с заявлением в полицию… Прощать ФИО7 не намерена…., ФИО7 ей до настоящего времени ущерб не возместил, никаких попыток к его возмещению не предпринимал. На основании чего пожелала заявить исковые требования на сумму 29 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как на иждивении находится два несовершеннолетних ребенка, у неё имеются кредитные обязательства, ежемесячная сумма к оплате – 7500 рублей. Иного источника не имеется (л.д.36-39).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства подтвердила, что до настоящего времени ущерб ей не возмещен, поддержала заявленные исковые требования, на строгом наказании не настаивала.

Оценивая показания потерпевшей ФИО6 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает их достоверными и изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями свидетеля ФИО9 №3 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ФИО6 является его бывшей сожительницей. … У ФИО6 с октября – ноября 2019 года в собственности имеется дачный дом, расположенный в СНТ «Озерный», напротив с.Верхотомское Кемеровского района. В конце октября – начале ноября 2019 года ФИО6 пояснила, что хочет на даче сделать крыльцо под веранду и что нашла рабочего в группе в социальной сети «В Контакте», который со слов последней, согласился выполнить данные работы по строительству за общую сумму 38 000 рублей. Вообще было необходимо вкрутить винтовые сваи и залить их бетоном. В начале ноября 2019, точную дату он не помнит, примерно около 17 часов (точно не помнит) ему позвонила ФИО11, со слов которой ему стало известно о том, что последняя совместно с рабочим едут с дачного участка и что у нее сломалась машина, попросив его подъехать к ней посмотреть, что случилось с автомобилем. По приезду на ул.Инициативная, 45 в районе СОШ №74, он увидел ФИО11 и ранее незнакомого ему парня, который при встрече представился по имени «ФИО4». Позже ему стали известны его полные данные - ФИО7 Тогда он отремонтировал авто ФИО11, а ФИО7 стоял и ждал якобы свою девушку по имени «ФИО5». После того, как он починил авто ФИО10, он уехал…. Также ФИО7 говорил в его присутствии, что: «сейчас получит зарплату, съездит купит сваи и закажет воровайку…». Кроме того последний пояснял, что в течение пары дней тот купит и привезет сваи, забурит их и успеет выполнить работу до холодов. После этого, в районе 19 часов этого же дня ему вновь позвонила ФИО11 и попросила подъехать к зданию, по адресу: <...>, так как у нее опять возникли поломки в ее авто. Когда он подъехал, то припарковался на парковке с правой стороны от здания. Тогда ФИО11 ему пояснила, что сейчас на парковку приедет ФИО4, которому та собиралась отдать предоплату в сумме 29 000 рублей. Последняя ему также говорила о том, что «сейчас тот подъедет, она передаст ему деньги и напишет расписку о том, что отдаст оставшуюся сумму за его работу после ее выполнения», на что он ей ответил: «пусть ФИО7 напишет расписку, что получил от тебя деньги». В этот же период на парковку подъехал автомобиль «Хонда ЦРВ», в кузове серого цвета, госномер- он не помнит,.. . за рулем- незнакомая ему девушка… и рядом – ФИО4. Затем ФИО11 присела в этот автомобиль и находилась в салоне минут 10-15. Когда ФИО6 вышла, то сказала, что через несколько дней будет готова пристройка. Когда он ее спросил о том, где последняя взяла деньги, та ответила: «в кредит залезла». 09.11.2019 …. со слов ФИО11 ему стало известно о том, что ФИО7 не берет.. трубку, не отвечает на звонки и что тот никаких работ даже и не начинал. На что он посоветовал ФИО6 обратиться в полицию, что в последующем она и сделала. В дальнейшем со слов ФИО11 ему стало известно о том, что якобы между ей и ФИО7 была достигнута договоренность о том, что последний выполнит работы в полном объеме, но ей необходимо подождать какое-то время, так как у ФИО7 якобы имеются какие-то проблемы. По истечении оговоренного времени никаких действий со стороны ФИО7 так и не последовало. 29.11.2019 в ночное время, он взяв номер телефона ФИО7 у ФИО11 по ее просьбе решил написать в соцсети последнему для мирного урегулирования вопроса…. В ходе переписки в «ВК», Яковлев ему пояснил, что тот «не запил, не потерялся и не планировал кинуть ФИО3 на деньги», что последний просто потерял телефон и что в качестве извинений он выполнит работу без оплаты его услуг именно по монтажу свай. Затем он предложил созвониться, но тот ему ответил, что у него «маленькие дети» и предложил поговорить на следующий день в 12.00 часов. На что он согласился. Кроме того, последний ему написал о том, что тот привезет на участок сваи и оставит, поясняя, что деньги от ФИО3 он брал только на покупку и доставку материала, пояснив, что у него возникли непредвиденные обстоятельства. ФИО7 также предложил урегулировать вопрос без полиции. На следующий день от ФИО7 в оговоренное ими время звонка не поступило. Номер телефона последнего был отключен. В вечернее время ФИО7 написал, что «он замотался и что сейчас перезвонит», но звонка так и не поступило. Еще на протяжении последующих дней он пытался дозвониться до ФИО7, но у последнего либо был отключен телефон, либо тот не отвечал ему на телефон. ……(л.д.60-62).

Оценивая показания свидетеля ФИО9 №3 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными и наряду с иными собранными по делу доказательствами, изобличающими ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показаниями свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании, согласно которым в ноября 2019 года по просьбе ФИО7 возила последнего на ул. Институтскую, чтобы ФИО7 забрал деньги для исполнения заказа. По прибытии на место в ее автомобиль села потерпевшая, которая передала ФИО7 денежные средства, о чем ФИО7 была написана соответствующая расписка.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 №2 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ей сыном, знает, что сын зарабатывает ремонтом. Об обстоятельствах инкриминируемого сыну преступления, ей ничего неизвестно, охарактеризовала сына с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО9 №1 в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами.

Согласно заявления зарегистрированного в КУСП №15815 от 12.11.2019 в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, которому передала под расписку денежные средства в общей сумме 29 000 рублей на строительство (л.д.6).

Согласно расписки ФИО7 обязуется в срок до 23.12.2019 вернуть денежные средства в общей сумме 29000 рублей ФИО6 (л.д.17).

В соответствии со справками 2 НДФЛ ФИО6 за 2019 и 2020 годы дохода не имеет (л.д.45-46).

Согласно протокола выемки от 29.05.2020 у потерпевшей была изъята - рукописная расписка от 07.11.2019, написанная ФИО7, о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 29 000 рублей (л.д.83-85).

Осмотренной в установленном законом порядке и признанной в качестве вещественных доказательств рукописной расписки, написанной ФИО7 о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 29 000 рублей (л.д.86-88, 89-90).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2020 объектом осмотра является участок с парковкой, расположенной у административного здания по адресу: <...> (л.д.101-103).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 30.05.2020 осмотрен интернет - сайт «AVITO.RU», где стоимость интересующего товара / услуг, следующая: винтовых свай для фундамента составляют от 1250 рублей; комплекта винтовых свай СВС 108, стенка 3,5 мм, лопасть 6 мм от 2250 рублей + оголовок 5 мм от 350 рублей + наконечник от 900 рублей. Услуги манипулятора составляют от 1500 рублей за час (л.д.104-107).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО7, не имеется.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшая ФИО6 воспитывает двух несовершеннолетних детей, в настоящее время находится в декретном отпуске, также у нее имеются кредитные обязательства, с ежемесячным платежом в размере 7500 рублей. Тем самым, причиненный преступлением ущерб в размере 29000 рублей, является значительным ущербом для потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнила обвинение, в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.252 УПК РФ, суд, рассматривает уголовное дело с учетом уточненного обвинения.

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст. 160 УК РФ. Суд, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, считает позицию государственного обвинителя обоснованной и квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по ч.2 ст.160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОПБ (психиатрическая больница) и КОНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.130,132), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 124), положительную характеристику по месту работы, занимается общественно - полезной деятельностью, состоит в фактически брачных отношениях, на момент совершения преступления не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его молодой возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Оснований для признания объяснений ФИО7 (л.д.13,16,27) в качестве смягчающего наказание обстоятельства: активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и на момент дачи объяснений ФИО7 органы предварительного следствия располагали информацией о деталях и обстоятельствах совершенного преступления. Более того, ФИО6, обращаясь с заявлением в отдел полиции, изначально указывала на ФИО7, как на лицо, совершившее преступление. Иных обстоятельств, которые бы указывали, что ФИО7 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО7 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимого без изоляции от общества.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО7 отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) " к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу ФИО7 осужден приговором Заводского районного суда г.Кемерово от 19.05.2020 по ч.2 ст.160 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года и приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.05.2020 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

Учитывая, что в ст. 74 УК РФ изложен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, то приговор Заводского районного суда г.Кемерово от 19.05.2020 и приговор Рудничного районного суда г.Кемерово от 20.05.2020 в отношении ФИО7 следует исполнять самостоятельно.

По делу потерпевшей ФИО11 заявлены исковые требования на сумму 29000 рублей (л.д.52). В судебном заседании потерпевшая ФИО6 просила исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшей ФИО11 заявленные ею исковые требования в полном объеме.

Подсудимый ФИО7, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей ФИО11 приз нал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО7, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования потерпевшей ФИО6 о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 29000 рублей.

Вещественные доказательства: рукописную расписку, написанную ФИО7 о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 29 000 рублей, датированную 07.11.2019, следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО7 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО6 о взыскании с ФИО7 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального ущерба 29000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: рукописную расписку от 07.11.2019, написанную ФИО7 о получении от ФИО6 денежных средств в сумме 29 000 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>