Приговор № 1-346/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-346/2019

Дело № 1-346/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 11 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего - судьи Чернявского В.А.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя Жданова И.М.,

подсудимого ФИО4.

защитника ФИО3 (ордер представлен),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО4. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, проживающего: РБ. <адрес обезличен>, ..., ранее судимого.

приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1 УКРФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст. 264.1. 264.1 УК РФ. На основании ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору М/С С/У <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО4 приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена>, кроме того приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> был осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На основании ст. 70 ч. 5, ст. 69 ч. 4 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> Судимость не погашена.

<дата обезличена> около ... часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1. 264.1, 264.1 УК РФ. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «...» г/н <№> возле <адрес обезличен>, РБ.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила ... мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом пояснил, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. <дата обезличена>, ночью, он со своими друзьями употреблял спиртные напитки, примерно в 12 часов ночи друзья попросили его отвезти их домой на автомобиле, на что он согласился. Далее они на автомобиле «...» приехали во двор <адрес обезличен>, где автомобиль которым он управлял остановили сотрудники полиции, время было примерно чуть более ... часов ночи, то есть <дата обезличена>, в ходе разговора сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В результате освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль был отправлен на штрафстоянку.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей:

ФИО2, который показал, что <дата обезличена> г. ФИО2 совместно с инспектором ДПС ОМВД России по <адрес обезличен> лейтенантом полиции ФИО1 находился на службе в ночную смену и примерно в 00:03 ч. <дата обезличена> в ходе патрулирования на служебном автомобиле ими во дворе <адрес обезличен> по <адрес обезличен>, РБ был остановлен автомобиль марки ... г/н <№>. После чего водитель автомобиля марки ... г/н <№> был приглашен в салон патрульного автомобиля. В ходе беседы с данным водителем у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего была установлена личность данного водителя, им оказался ФИО4 <дата обезличена> г.р. Далее ФИО4 были разъяснены права и обязанности и он был отстранен от управления транспортным средством. После чего принято решение об освидетельствовании ФИО4 на состояние алкогольного опьянения при помощи пробора ... заводской номер прибора <№> на что он согласился. По результатам освидетельствования ФИО4 было установлено, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. При проведении освидетельствования производилась видеозапись.

Также на место остановки ФИО4 была вызвана следственно оперативная гpyппa, так как согласно базы данных он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После чего автомобиль был помещен на специализированную стоянку. (т.1 л.д. 55-56)

показаниями свидетеля ФИО1, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям ФИО2 (т.1 л.д. 57-58)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которого у ФИО4 было установлено алкогольное опьянение, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составила ... т/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, (т.1 л.д.7-8)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен участок местности возле <адрес обезличен>, РБ где <дата обезличена> сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль марки ... г/н <№> под управлением ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ОМП автомобиль марки ... г/н <№> был изъят. (т.1 л.д. 10-13)

приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которого ФИО4 был осужден по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 12.8 ч. 4 КоАП РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (т.1 л.д.21-22)

приговором мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, согласно которого ФИО4 был осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи осужденным за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу <дата обезличена> (т.1 л.д.23-25)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт диск DVD-R с видеозаписью освидетельствования ФИО4 на состояние опьянения и признан вещественным доказательством, (т.1 л.д.59-63)

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого были осмотрены: акт освидетельствования на состояние алкогольною опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена> с бумажным носителем тест <№> от <дата обезличена> г приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>, приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> и признаны вещественными доказательствами, (т.1 л.д.64-68)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки автомобиль марки ... г/н <№> и признан вещественным доказательством, (т.1 л.д.69-72)

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления доказана в судебном заседании совокупностью имеющихся в материалах дела и проверенных судом доказательств, которые получены в строгом соответствии с нормами Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Вина ФИО4 помимо признательных показаний самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается также показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 которые согласуются между собой, дополняют друг друга и не противоречат иным материалами уголовного дела, исследованным в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи, ..., матери являющейся пенсионером и родственника являющегося инвалидом, а также объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым в ходе предварительного следствия заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что позволит достичь цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Учитывая общественную опасность содеянного, а наличие ряда смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст. ст. 64 УК РФ суд, не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд учитывает мнение подсудимого об обращении автомобиля марки «... г/н <№>, находящегося в собственности подсудимого ФИО4, в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 обязанности: являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц в установленные дни, не совершать административных правонарушений, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.А. Чернявский

Копия верна:

Председательствующий судья В.А. Чернявский