Решение № 2-2824/2018 2-2824/2018 ~ М-2526/2018 М-2526/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-2824/2018

Дело № 2-2824/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третье лицо: ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 23.12.2017 года в 22-00 час. на ул. Сакко и Ванцетти, 57 в г. Саратове произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности истцу, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении ДТП был признан водитель ФИО4 Собственник автомобиля <данные изъяты>», р/з № не застраховал риск гражданской ответственности по договору ОСАГО. Согласно результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составила 55356,86 рублей. При этом истец понес расходы по оплате оценки ущерба на сумму 4000 рублей. В иске истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 55356,86 рублей, расходы по оплате независимого исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг на сумму 20 000 рублей, почтовые расходы на сумму 1075,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1861 рубль, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1550 рублей.

Истец ФИО3 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 04.04.2018 г. (л.д. 40), поддержал исковые требования истца по основаниям изложенным в иске и просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно исковых требований в материалы дела он не предоставил (л.д. 45,47, 55, 56).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим осноаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2017 года в 22-00 час. на ул. Сакко и Ванцетти, 57 в г. Саратове произошло ДТП, с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 (л.д. 9-10).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО4, допустивший нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от 09.01.2018 было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях водителя ФИО4, состава административного правонарушения (л.д. 9).

Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя ФИО4, застрахован не был, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 10).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В силу ч.1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению № № от 27 марта 2018 года эксперта-техника ООО «Регион» размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», р/з №, на дату повреждения 23.1.20217 года составляет 55356,86 рублей, без учета износа деталей (узлов, агрегатов) подлежащих замене (л.д. 22-36).

Суд берет за основу решения, представленное истцом экспертное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется.

Кроме того, размер материального ущерба ответчиком сомнению не подвергался и не оспаривался.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вследствие виновных действий водителя ФИО4, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выразившихся в нарушении им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, 23.12.2017 года произошло ДТП в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 55356,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

В целях защиты нарушенного права истцом были понесены расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 руб. (л.д. 37,39), почтовые расходы по отправке телеграмм на сумму 678,80 руб., в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д. 38).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, категории сложности дела, степени участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 8 000 рублей в качестве возмещения его расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Разрешая требования истца о взыскании расходов в размере 1 550 рублей, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как отсутствуют сведения о представлении интересов истца только лишь в данном конкретном деле. Кроме того доверенность выдана сроком на три года для представления интересов ФИО3 в различных учреждениях и организациях, при этом подлинник доверенности в материалы дела представителем истца не предоставлен.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1861 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет материального ущерба денежную сумму в размере 55356,86 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы на сумму 678,80 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1861 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья подпись Торопова С.А.