Решение № 2-4261/2018 2-4261/2018~М-4072/2018 М-4072/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-4261/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.

при секретаре Пинигиной А.П.,

с участием: представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4261/2018 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа. Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу № 2-833/2018 исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскано 5 900 000 руб., а также неустойка в размере 1 946 000 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. До настоящего времени ответчик сумму основного долга не вернул. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку по договору займа от <Дата обезличена> в размере 3 738 000 руб. за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>, сумму неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд извещал ответчика по адресу ее регистрации.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-833/2018, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена> (вступившим в законную силу <Дата обезличена>) по гражданскому делу № 2-833/2018 установлено, что истцом в материалы дела представлен договор займа от <Дата обезличена>, согласно которому Заемщик – ФИО2 получила от Займодавца ФИО3 денежную сумму в размере 5 900 000,00 рублей на срок до <Дата обезличена> (<Номер обезличен>). Займ предоставляется заемщику на беспроцентной основе (п.<Номер обезличен>).

В соответствии с п. <Номер обезличен> договора заем предоставляется Заемщику наличными денежными средствами. На момент заключения настоящего договора сумма займа в размере 5 900 000,00 рублей передана Заемщику наличными денежными средствами в полном объеме, что свидетельствует о полном исполнении Займодавцем обязанностей по предоставлению займа в рамках настоящего договора займа.

Представленной в материалы дела распиской ФИО2 от <Дата обезличена> подтвержден факт получения от ФИО3 денежных средств в размере 5 900 000,00 рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Судом установлено, что договором займа от <Дата обезличена> предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 7 000,00 рублей, начиная с <Дата обезличена> (п.6). Срок договора займа определен периодом с момента фактического предоставления суммы займа до <Дата обезличена>. Момент фактического предоставления суммы займа подтвержден.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 5 900 000,00 рублей суммы основного долга, неустойку в размере 1 946 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 47 430,00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в соответствии с п. <Номер обезличен> договора займа от <Дата обезличена> установлено, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена>, а доказательств исполнения основного обязательства по договору займа от <Дата обезличена> ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, то суд, проверив расчет истца, полагает требования о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 3 738 000 руб. подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> и до фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 26 890 руб., что подтверждается чек-ордером от <Дата обезличена>, в связи с этим с ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 26 890 руб. согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойку по договору займа от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> в размере 7 378 000 руб. (семь миллионов триста семьдесят восемь тысяч рублей), неустойку в размере 7 000 руб. (семь тысяч рублей) за каждый день просрочки, начиная с <Дата обезличена> и до фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 890 руб. (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: