Решение № 2А-2128/2025 2А-2128/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2А-2128/2025

УИД 62RS0004-01-2025-002518-45

дело №2а-2128/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием:

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Якушева И.А., действующего на основании ордера и удостоверения адвоката,

представителя административных ответчиков администрации г.Рязани, Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани – ФИО2, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации г.Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 20 июня 2025 года она обратилась в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ей на праве собственности категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у нее в аренде.

По результатам рассмотрения заявления было принято решение от 27 июня 2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с нахождением на планируемом к присоединению земельном участке ступеней жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

Ссылаясь на то, что здание, находящееся на земельном участке с кадастровым номером № является построенным ею жилым домом, а его входная группа не относится к самостоятельным объектам недвижимости, просила суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 27 июня 2025 года №; возложить на администрацию г.Рязани обязанность рассмотреть ее заявление от 20 июня 2025 года о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого жома, общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> повторно в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – адвокат Якушев И.А., исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков административный иск не признала. По существу пояснила, что оспариваемое решение было принято уполномоченным органом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, а действия административного истца направлены на легализацию самовольной реконструкции объекта недвижимости в обход установленного законом порядка.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя стороны административных ответчиков, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, явка которого не является обязательной в силу закона и не признается таковой судом, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ гласит, что решения, действия (бездействие) органов власти, могут быть обжалованы в суд.

В порядке реализации данной конституционной нормы, гражданину, полагающему, что решением, действиями (бездействием) органа местного самоуправления нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод, реализации законных интересов и (или) на него незаконно возложены какие-либо обязанности, предоставлено право обратиться в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия) (ст. 218 КАС РФ).

По общему правилу, установленному ст. 227 КАС РФ, признание судом своевременно оспоренного решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, несоответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, является основанием для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании такого решения, действия (бездействия) незаконным, и о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Так, исходя из взаимосвязанных положений ст.1 ЗК РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

По смыслу данных норм в их системном толковании, в силу критериев, вытекающих из ч.3 ст.55 Конституции РФ, при рассмотрении данной категории дел суд должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения земельных прав, гарантированных ст.36 Конституции РФ.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ перераспределение земель является одним из способов образования земельных участков.

Случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены земельным законодательством.

Так, п.1 ст.39.28 ЗК РФ предоставляет заинтересованному лицу право на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в том числе в случаях: перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соответствующего соглашения заинтересованное лицо (собственник земельного участка) должно обратиться в уполномоченный орган с заявлением, к которому прилагается схема расположения земельного участка (в случае отсутствия проекта межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земель).

По результатам данного заявления уполномоченный орган обязан совершить одно из следующих действий: принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка; направить заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков (п.8 ст.39.29 ЗК РФ).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков содержится в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и является исчерпывающим.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, а условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, отсутствие указанных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (п. 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Вместе с тем, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в любом случае должно быть обоснованным и содержать указание на все основания для отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, Постановление администрации города Рязани от 30 сентября 2022 года № 7654 «Об утверждении Административного регламента предоставляемой муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности»).

Непосредственно в пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ в качестве основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков указано следующее: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36 Кодекса.

Судом установлено, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

На основании договора № от 30 декабря 2014 года и постановления администрации г.Рязани № от 30 декабря 2014 года ФИО1 имеет в пользовании на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №., категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством).

ФИО1, руководствуясь ст.ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, обратилась в администрацию г.Рязани в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани с заявлением от 20 июня 2025 года о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Фактически просила заключить соглашение о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося у нее на условиях аренды, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с увеличением площади участка с кадастровым номером № на 50 кв.м. до 350 кв.м. с одновременным уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № на 50 квм.м до 554 кв.м.

По результатам рассмотрения заявления органом местного самоуправления принято решение от 27 июня 2025 года № об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Как следует из отказа за подписью и.о. начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани, своевременно оспоренного в пределах установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока ФИО1 путем подачи настоящего административного иска, основанием для принятия решения послужил пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, а именно: на планируемом к присоединению в результате перераспределения земельном участке с кадастровым номером №, располагаются ступени жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанный вывод сделан административным ответчиком на основании акта осмотра от 25 июня 2025 года земельного участка с фототаблицей.

Однако, исходя из буквального толкования положений пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, препятствием для перераспределения является исключительно факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.

Напротив, размещение некапитальных или капитальных строений, если они не принадлежат другим лицам, безусловным основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не является (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <...>

При этом необходимо учитывать, что обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действий (бездействия) возлагается именно на орган (должностное лицо), принявший такое решение (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В рассматриваемом случае из материалов дела бесспорно усматривается и стороной административного ответчика не оспаривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу прямого указания пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению этого земельного участка.

Под «жилым домом» понимается отдельно стоящее здание, состоящее из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ, п. 39 ст.1 ГрК РФ).

В свою очередь, входная группа является неотъемлемой и составной частью такого здания (жилого дома) (п. 3.1.1.4 ГОСТ Р ИСО 6707-1-202 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины»).

Самовольное изменение недвижимости, посредством ее реконструкции, приведшей к изменению ее параметров, частей (высоты, площади, объема), влечет необходимость приведения постройки в соответствии с установленными требованиями. Признание постройки, возведенной (созданной) в результате реконструкции зарегистрированного объекта недвижимого имущества, самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями осуществляется в порядке гражданского судопроизводства при наличии оснований, установленных ст. 222 ГК РФ, и не может быть осуществлено в административном порядке (п. 2 ст. 222 ГК РФ, п. п. 5, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44, п. 22 «Обзора судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022 года).

Отказывая ФИО1 в перераспределении земель именно со ссылкой на указанный пункт, орган местного самоуправлении не учел, что на земельном участке с кадастровым номером № истицей на основании выданной администрацией г.Рязани разрешительной документации в 2024 году окончено строительство жилого дома площадью 201 кв.м. При этом часть земельного участка, за счет которой планируется увеличение земельного участка, фактически используется заявителем для эксплуатации жилого дома путем расположения на ней входной группы этого жилого дома и передан ей в аренду.

Принадлежность ФИО1 указанного здания (жилого дома) с элементом в виде входной группы у суда сомнений не вызывает и ни администрацией, ни иными лицами не опровергается.

Таким образом, по делу не установлено нахождение на испрашиваемых землях объектов недвижимости, которые принадлежат другим лицам, и административные ответчики на наличие таких обстоятельства, по сути, не настаивали.

При таком положении дела, приведенное в оспариваемом решении конкретное правовое основание из пп.3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Вопреки заведомо ошибочной позиции административных ответчиков само по себе то, что возведение входной группы к жилому дому без разрешительной документации на арендуемом истицей земельном участке не предназначенном для этих целей может быть признано самовольной постройкой (самовольной реконструкцией), не соотносится с приведенным основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги. Более того, земельное законодательство вообще не предусматривает в качестве основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков расположение на испрашиваемом земельном участке объектов, имущественно-правовой статус которых не определен.

При таком положении дела, приведенные в оспариваемом решении основания для отказа в перераспределении являются незаконными и необоснованными.

Во всяком случае, дополнительно обозначенные стороной административных ответчиков (в письменных возражениях на иск) доводы относительно того, что земельный участок с кадастровым номером № имеет иной вид разрешенного использования с запретом любого вида строительства, поэтому формирование (образование) путем перераспределения земельных участков, имеющих разные виды разрешенного использования невозможно, а также ссылка на то, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в градостроительной №, где минимальная площадь вновь образуемого земельного участка должна составлять не менее 400 кв.м., на указанные выводы никак не влияют, поскольку на таких и (или) иных основаниях оспариваемое решение не принималось.

Согласно разъяснений в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Выявленное несоответствие оспариваемого решения требованиям законодательства, и, как следствие, нарушение земельных права гражданина, свидетельствует об установлении необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска в этой части.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21, признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении, вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Поскольку, с учетом положений Конституции РФ, закрепленных в ст.ст. 10, 118, и требований ст. 227 КАС РФ, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти (местного самоуправления) и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд признает надлежащим избранный административным истцом способ восстановления нарушенных прав – возложение на администрацию г.Рязани и Управление земельных и имущественных отношений администрации г.Рязани обязанности рассмотреть его заявление повторно в установленном законом порядке, как не ограничивающий полномочия органа власти и не выходящим за пределы судебных компетенций.

Для обеспечения исполнимости судебного решения суд устанавливает разумный 14-дневный срок для принятия соответствующего решения, совершения действий.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст.103, 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административные требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика в её пользу подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к администрации г.Рязани, Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации г.Рязани в лице Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от 27 июня 2025 года № об отказе ФИО3 в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной (неразграниченной) или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на администрацию г.Рязани и на Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани обязанность в срок четырнадцать рабочих дней, исчисляемых с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО3 регистрационный № от 20 июня 2025 года.

Взыскать с администрации г.Рязани в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья А.С.Эктов

Мотивированный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года