Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-2434/2017 М-2434/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2536/2017

Дело № 2-2536/17 <.....>

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. ПермьОрджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Москаленко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 123 549,87 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля <.....> гос. номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля <.....>, гос. номер №..., под управлением Д.Е.Д. Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД, в результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля <.....>. Риск гражданской ответственности автомобиля <.....> гос. номер №... на момент ДТП был застрахован в филиале ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №...). Истец выплатил страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 123 549,87 рубля. Поскольку ФИО1 после совершения ДТП с места происшествия скрылся, то страховщик на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против принятия судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался, согласно сведениям с сайта федеральной почтовой службы, судебное извещение ответчику вручено.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в связи с неявкой ответчика и отсутствием сведений об уважительности причин его неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, дело об административном правонарушении №..., КУСП №..., административный материал №..., пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании положений ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 3 указанной статьи страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Пунктом 4 статьи 14 вышеназванного закона предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу положений п. 7 указанной статьи, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что (дата) в <.....> час. по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и находящегося под его управлением, и автомобилем <.....>, гос. рег. знак №..., принадлежащим на праве собственности Д.А.В. и находящимся под управлением Д.Е.В. (л.д. 3, КУСП №...). В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля <.....>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии <.....> №... от (дата) (л.д. 10, КУСП №...).

Право собственности ФИО1 на автомобиль марки <.....>, <.....> года выпуска, гос. рег. знак №..., подтверждается свидетельством серии <.....> №... (л.д. 19, КУСП №...). Гражданская ответственность в отношении автомобиля <.....>, на момент ДТП была застрахована в филиале ПАО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии <.....> №... от (дата) (л.д. 20, КУСП №...).

(дата) инспектором ДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми А.Ю.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу ДТП. В данном определении указано, что автомобиль <.....>, гос. номер №..., под управлением неустановленного водителя допустил столкновение с <.....>, гос. номер №..., под управлением Д.Е.В. после чего скрылся (л.д. 11, КУСП №...).

Определением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.С.П. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего (дата) в <.....> час. по адресу: <АДРЕС>, в отношении водителя ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения (л.д. 25, КУСП №...).

(дата) инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми М.С.П. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым (дата) в <.....> час. на <АДРЕС>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <.....>, гос. номер №... регион, оставил место ДТП, участником которого он явился, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 21, материал КУСП №...).

Постановлением мирового судьи судебного участка №..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <.....> ст. <.....> КоАП РФ. ФИО1 назначено наказание в виде <.....> (л.д. 31 – 35, дело №...). Постановление вступило в законную силу (дата).

Из материалов выплатного дела, представленного по запросу суда СПАО «РЕСО-Гарантия» следует, что (дата) собственник автомобиля марки <.....>, гос. номер №..., Д.А.В. обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, причиненных ДТП от (дата), в котором просит организовать и оплатить ремонт на СТОА, от организации независимой экспертизы.

ООО «<.....>» осуществлен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра № №... от (дата).

В материалы дела представлена расчетная часть заключения эксперта с пояснениями №... (ОСАГО), согласно которой стоимость ремонта с учетом износа составила 123 549,87 рубля.

Между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ИП Ш.А.В. составлен акт разногласий, согласно которому по условиям страхования подлежит возмещению 141 775,96 рубля.

(дата) страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» был составлен акт о страховом случае, согласно которому случай признан страховым, за вред, причиненный транспортному средству подлежит выплате 141 775,96 рубля.

Из платежного поручения №... от (дата) следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП Ш.А.В. 141 775,96 рубля в счет оплаты по счету №... за расчеты со СТОА по прямому возмещению убытков.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению №... от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату по платежному требованию № №... от (дата) в сумме 123 549,87 рубля (л.д. 11).

Проанализировав представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного действиями ответчика ФИО1, который, управляя автомобилем <.....> гос номер №... регион, допустил столкновение с автомобилем с <.....>, гос. номер №..., под управлением Д.Е.Д. после чего скрылся с места ДТП. Следовательно, у истца, в соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право требовать с лица, причинившего вред, понесенные убытки в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 123 549,87 рубля.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3671 рубль, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №... от (дата) (л.д. 3).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3671 рубль.

руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 123 549,87 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3671 рубль, всего подлежит взысканию 127 220,87 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<.....>

Судья Н.Ю. Кордон

Мотивированное решение изготовлено (дата).