Решение № 12-68/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-68/2017

РЕШЕНИЕ

ФИО1 «4» апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

судьи Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО2 просит отменить данное постановление, считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 23.12.2016 года, в вечернее время он возвращался с работы, управлял автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>. В зеркало заднего вида он увидел, что его преследует патрульный автомобиль ГИБДД. Он остановился. Сотрудник полиции подошел к нему и, не давая возможности выйти из автомобиля, стал светить ему в лицо фонариком, обвинил его в употреблении наркотиков. Он разнервничался, плохо себя почувствовал, у него поднялся сахар в крови. Сотрудник полиции не предложил ему пройти освидетельствование на месте, а сказал проехать в медицинское учреждение на <адрес>. Он отказался по состоянию здоровья. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы правонарушителя, проверив материалы дела, суд находит постановление об ответственности за административное правонарушение в отношении ФИО2 законным и обоснованным, а доводы его жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Административным материалом установлено, что 23.12.2016 года, примерно в 21.25 часов, ФИО2, управляя автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 23.12.2016 года, в котором ФИО2 собственноручно указал, что «отказывается ехать в больницу, так как болеет», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре лейтенанта полиции ФИО9 М.А., показаниями в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5, а также свидетеля ФИО6, который присутствовал в качестве понятого при составлении протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании у мирового судьи.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N <адрес> от <дата> следует, что в присутствии понятых ФИО7 и ФИО6 водитель ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался. Отказ зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен их подписями.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования <дата> самим заявителем не оспаривается.

При этом мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица, поскольку правонарушение считается оконченным в момент отказа.

Доводы ФИО2 о том, что он отказался следовать в медицинское учреждение в связи с плохим самочувствием, суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными и не подтверждаются никакими доказательствами.

Всем доказательствам, собранным по делу, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Куйбышевского судебного района г. Самары Самарской области от 06.02.2017 года о привлечении ФИО2 ФИО10 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а доводы его жалобы – без удовлетворения.

Судья: Л.А. Макогон