Апелляционное постановление № 22-912/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 4/16-2/2020

Судья: Понамарев О.В.

Материал № 22-912/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Чаплыгиной Т.А.,

при секретаре помощнике судьи – Склеминой Ю.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> о замене неотбытой части наказания по приговору Саратовского областного суда от 26 мая 2005 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Чаплыгиной Т.А., мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Саратовского областного суда от 26 мая 2005 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 19 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и необъективным. В доводах полагает, что суд не в полной мере учел представленные доказательства, в частности, положительные сведения о его личности, семейном положении, состоянии здоровья членов его семьи, а также отбытие предусмотренной ст. 80 УК РФ части срока наказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом. Указывает, что его не всегда корректное поведение с другими осужденными, не может служить одним из критериев для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене наказания на более мягкий вид наказания удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.Д. Шип считает постановление суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, представленных возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Согласно ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данное положение закона предоставляет суду право решать с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда об отказе осужденному ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел данные о его личности, в том числе, поведение за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, положительную характеристику на осужденного, наличие поощрений. Таким образом, суд принял во внимание все представленные сторонами сведения в совокупности, и пришел к выводу, что представленных доказательств недостаточно для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом, и необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы не отпала в настоящее время.

При этом суд верно указал, что отбытие осужденным установленной части срока наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного.

Вывод суда достаточно мотивирован и сомнений не вызывает.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 28 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая Т.А. Чаплыгина