Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-87/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 3 апреля 2019 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт», в лице представителя ФИО3, обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 14.11.2013 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 200 000 руб. сроком на 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитными средствами не производила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 № 01/160 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО Почта Банк и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «Филберт» в размере 202856,90 руб.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору кредитования № от 14.11.2013 в сумме 199656,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5193,14 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, подтвердив факт заключения кредитного договора и расчет задолженности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне истца ПАО «Почта Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании письменного заявления ответчика на получение кредита (оферты – предложения о заключении договора кредитования по программе «Кредит наличными»), акцептованного 14.11.2013, заключен договор кредитования № между ОАО «Лето Банк», как кредитором, и заёмщиком ФИО2, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В данном заявлении указан вид кредита – Лето-деньги 200; кредитный лимит – 200 000 руб.; плановый срок погашения кредита – 35 мес.; процентная ставка годовых – 39,9; сумма платежа по кредиту – 11100 руб.; дата закрытия кредитного лимита – 27.11.2013; дата первоначального платежа по кредиту – с 28.11.2013 по 14.12.2013; при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» процентная ставка годовых – 44,9; сумма платежа – 9600 руб.

Подписав заявление на получение кредита по договору №, ФИО2 подтвердила желание на заключение договора в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

В соответствии с заявлением (офертой) условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта банком - договора банковского счета, кредитного договора. Ответчик подтвердила собственноручной подписью согласие с указанными условиями. Факт подписания ответчиком заявления (оферты) не оспаривался.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 за период пользования кредитом по состоянию на 02.10.2017 составляет 202856,90 руб., из них: задолженность по основному долгу – 180834,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 822,16 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3200 руб.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года (решение № 01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25.01.2016 года сер. 77 № 016459279).

На основании ст. 12 Федерального закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ООО «Филберт» с 11.01.2017 года внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно договору уступки прав (требований) №, заключенному 02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», акта приема-передачи (требований) (уточненного) от 27.11.2017, право требования задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 в размере 202856,90 руб. перешло к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита заемщик выразил согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Филберт» права на обращение в суд с данным иском.

В силу п. 4.2.1. договора уступки прав (требований) Цессионарий обязуется письменно уведомить должников о состоявшемся переходе к Цессионарию прав (требований) по кредитным договорам в течение 30 рабочих дней с даты перехода прав путем направления писем по адресам регистрации.

О состоявшейся уступке права требования ООО «Филберт» 07.12.2017 направило соответствующее уведомление в адрес ФИО2, предложив последней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 202856,90 руб. в срок до 28.12.2017.

Указанный выше договор цессии сторонами не оспорен, является действующим.

Расчёт истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о возврате суммы задолженности по кредиту, в том числе задолженности по основному долгу и по процентам, правомерны, поскольку основаны на законе и положениях заключенного договора, заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

13.08.2018 судебный приказ мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 20.07.2018 № 2-1102/2018 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № 19324 от 25.06.2018, 845 от 29.01.2019, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5193,14 рублей, что соответствует сумме заявленных исковых требований.

Таким образом, сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 5193,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору о кредитовании № от 14.11.2013 в сумме 199656 (сто девяносто девять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5193 (пять тысяч сто девяносто три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Н.А. Панова