Решение № 12-190/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-190/2025

Дело № 12-190/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магадан 20 июня 2025 года

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО5. № от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица –

администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: пгт Ола Ольского района Магаданской области, пл. Ленина, д. 4, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 17 КоАП РФ,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО6. № от 05.05.2025 юридическое лицо – администрация Ольского муниципального округа Магаданской области (далее – администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением юридическим лицом требований неимущественного характера в срок до 21.03.2025, вновь установленный судебным приставом-исполнителем постановлением от 18.02.2025 №, а именно решения суда о возложении обязанности обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации Ольского муниципального округа обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просил постановление от 05.05.2025 отменить.

В обоснование жалобы указал, что в установленный решением срок исполнить решение не представилось возможным, по вине третьих лиц, по независящим от должника обстоятельствам, что подтверждается решением Арбитражного суда Магаданской области № А37-2966/2024.

Кроме того, указывает, что основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужило постановление от 10.09.2024 №, однако по исполнительному производству № данное постановление не выносилось.

В судебное заседание законный представитель администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя администрации Ольского муниципального округа Магаданской области и его защитника.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы настоящего дела об административном правонарушении, материалы дел №, судья приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя в части исполнения судебных актов обусловлена ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФЗ «О судебной системе РФ», согласно которой вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Требования должны быть законными, то есть вытекать из содержания исполнительного акта и соответствовать установленным в законе порядку и полномочиям судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные указанным Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (п. 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (п. 2).

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет ответственность по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Ольского районного суда Магаданской области от 13.05.2022 удовлетворены исковые требования прокурора Ольского района и на администрацию Ольского муниципального округа Магаданской области возложена обязанность обеспечить снос расселенного аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 21.06.2022.

15.09.2023 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № для принудительного исполнения судебного решения.

10.11.2023 постановлением судебного пристава-исполнения Ольского РОСП возбуждено исполнительное производство № по исполнению судебного решения от 13.05.2022.

Поскольку должником требования неимущественного характера в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены судебным приставом-исполнителем 09.04.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока для исполнения требований неимущественного характера – до 30.04.2024.

11.04.2024 исполнительное производство № от 10.11.2023 передано в СОСП по Магаданской области, которое принято к производству ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Магаданской области 17.06.2024, присвоен новый номер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.09.2024, вступившим в законную силу 12.12.2024, администрация Ольского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

18.02.2025 администрации Ольского муниципального округа назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 20 рабочих дней с момента получения настоящего постановления ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Магаданской области №, которое получено представителем Главой округа 20.02.2025.

В срок с 21.02.2025 по 20.03.2025 требования исполнительного документа Администрацией не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22.04.2025 в отношении администрации Ольского муниципального округа протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО7 № от 05.05.2025 администрация признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

В подтверждение виновности администрации Ольского муниципального округа Магаданской области должностным лицом административного органа представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от 22.04.2025; - копия исполнительного листа серия №; - копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 09.04.2024; - копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.11.2023; - копия постановления о передаче ИП в другое ОСП от 11.04.2024; - копия постановления о принятии ИП к исполнению от 17.06.2024; - копия постановления № от 10.09.2025 в отношении администрации по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; - копия решения Магаданского областного суда от 12.12.2024; - копия решения Магаданского городского суда Магаданской области от 21.10.2024; - копия постановления о назначении нового срока исполнения от 18.02.2025; - копия заявления Главы Ольского муниципального округа об отсрочке исполнения решения суда по делу №, - копия определения Ольского районного суда Магаданской области от 21.03.2025 об отказе в предоставлении отсрочки.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях администрации Ольского муниципального округа состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией Ольского муниципального округа решения суда от 13.05.2022, а также свидетельствующих о том, что Администрация осуществила все зависящие от нее меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в действиях администрации Ольского муниципального округа состава вмененного административного правонарушения несостоятелен и противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными на основании следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доводы жалобы о том, что администрация Ольского муниципального округа Магаданской области не имела фактической возможности для исполнения требований исполнительного документа, в связи с неисполнением ИП, главой КФХ – ФИО8. принятых на себя обязательств по договору на безвозмездное оказание услуги по сносу дома от 01.08.2022, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Доказательств принятия администрацией мер к фактическому исполнению требований исполнительного документа, в том числе о предоставлении судом отсрочки исполнения решения суда в период до назначения судебным приставом-исполнителем нового срока, так и в период течения данного срока с 21.02.2025 по 20.03.2025, равно как и о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения заявления Администрации в Арбитражном суде Магаданской области должником не представлено.

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.01.2025 по делу №, которым на ФИО9 возложена обязанность в срок до 15.06.2025 выполнить работы по сносу дома, расположенного по адресу: <адрес>, не освобождает Администрацию от ответственности за неисполнение возложенной на нее обязанности произвести указанные действия, и не гарантирует исполнение ФИО10 решения Арбитражного суда в установленный им срок.

Таким образом, неисполнение третьим лицом принятых на себя обязательств по договору от 01.08.2022 не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении администрацией Ольского муниципального округа Магаданской области всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе указания на время совершения правонарушения отклоняется судом как несостоятельный.

Так, протокол по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 22.04.2025 Администрации вменяется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до 21.03.2025.

Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается:

1) в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; 2) в день, указанный в исполнительном документе.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (п. 6 указанной статьи).

Дата совершения правонарушения определена должностным лицом – 21.03.2025, и является верной. Указание времени (часов, минут) совершения правонарушения не является в данном случае обязательным.

Допущенная должностным лицом административного органа в протоколе и постановлении описка в номере постановления (№), которым 10.09.2024 Администрация привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, также не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку в материалах дела имеется копия постановления № от 10.09.2024, а также копии решений судов первой и апелляционной инстанцией, подтверждающие факт привлечения Администрации к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения суда от 13.05.2022 по делу № во вновь установленный срок после взыскания исполнительского сбора.

В целом доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.

При рассмотрении дела сроков привлечения администрации Ольского муниципального округа к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ явились бы основанием для отмены постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Магаданской области ФИО11 № от 05.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – администрации Ольского муниципального округа Магаданской области оставить без изменения, жалобу защитника администрации Ольского муниципального округа Магаданской области ФИО12 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>