Решение № 2-1785/2020 2-1785/2020~М-1640/2020 М-1640/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-1785/2020

Дело 2-1785/2020 КОПИЯ

Поступило 14.09.2020г

УИД 54RS0018-01-2020-002335-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Ермак И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору Номер от 28.03.2007г. в размере 192143.21 руб. и судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что 28.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор Номер. В соответствии с Заявлением от 28.03.2007 г. ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на ФИО2. Во исполнение договорных обязательств, 28.03.2007 г. истец открыл ответчику банковский счет Номер, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 396 000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Условиями, с целью погашения ответчиком задолженности в полном объёме, истцом был выставлен ответчику Заключительный счет. Сумма задолженности по Заключительному счету-выписке составила 285267 руб. 51 коп. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 192143 руб. 21 коп, из них: 187444 руб. 23 коп. - сумма основного долга, 2698 руб. 98 коп. - проценты по кредиту, 2000 руб. 00 коп.- плата за пропуск платежей по Графику, 0 руб. 00 коп,- сумма за CMC сообщения.

Представитель истца М в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указал, что разрешение вопроса о применении срока исковой давности по иску оставляет на разрешение суда, денежные средства. Поступившие на лицевой счет ответчика в 2020г. были взысканы в рамках исполнительного производства по отмененному судебному приказу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что 28.03.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор Номер. В соответствии с Заявлением от 28.03.2007 г. ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит путем его зачисления на Банковский Счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, 28.03.2007 г. истец открыл ответчику банковский счет Номер, а также предоставил кредит, перечислив на указанный выше С. денежные средства в размере суммы кредита, а именно 396 000,00 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого С..

Дата истец открыл на имя ответчика банковский счет Номер, выпустил на его имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя Клиента.

В соответствии с Условиями, задолженность ответчика перед истцом возникает в результате предоставления истцом кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств ответчика перед истцом, определенных условиями договора.

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось с нарушением подписанного им Графика платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец в марте 2009г. направил Ответчику заключительный счет, сформированный на 28.03.2009г, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по вышеуказанному Договору в размере 285267.51руб., подлежащий оплате не позднее 28.04.2009г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

В марте 2020г. истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебный приказ 10.03.2020г. был вынесен, однако по заявлению должника 10.07.2020г был отменён. Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2018 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из материалов дела усматривается и признается ответчиком, что истец, направил ему заключительный счет, в котором информировал его о востребовании суммы задолженности по Договору, в размере 285267.51руб, подлежащий оплате не позднее 28.04.2009г.

Таким образом, срок досрочного исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору истек 28.04.2009года. Следовательно, начиная с 29.04.2009года, истцу стало известно о неисполнении ответчиком требования о полном досрочном возврате суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в статьях 181, 181.4, пункте 2 статьи 196 и пункте 2 статьи 200 ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых, были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом по требованию о взыскании кредитной задолженности и применении последствий такого пропуска, исчисляя его с 2009 г.

Суд считает, что, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), учитывая, что заключительный счёт, со сроком погашения не позднее 28.04.2009г. суммы в размере 285267.51руб., выставлен истцом в марте 2009г., то срок исковой давности начал течь с даты, следующей за датой погашения задолженности в полном объеме, а именно с 29.04.2009 г., и истек 29.04.2012г. Обратившись с настоящим иском в суд 09.09.2020г., истец пропустил срок исковой давности. Обращение истца к мировому судье за выдачей исполнительного листа, также было за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, истекший 29.04.2012г. и не имеется уважительных причин для его восстановления, а ответчик является надлежащим лицом, заявившим об истечении срока исковой давности, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5042.86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р е ш и л:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 28.03.2007г. в размере 192143.21 руб. и взыскании расходов по госпошлине в размере 5042.86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А. Грибанова