Приговор № 1-137/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-137/2019

Дело № 1-137/2019 УИД : 66RS0060-01-2019-000666-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков с Д. и К. увидела во внутреннем кармане курточки, находящейся на К. денежные средства. В последующем, продолжая распивать спиртное с указанными лицами в <адрес> ФИО1 решила похитить денежные средства, принадлежащие К.

Реализовывая преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, между 17 и 21 часами, около <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошла к заснувшему в процессе распития алкогольных напитков в салоне автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак № К., и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, из внутреннего кармана куртки, находящейся на последнем, похитила денежные средства в сумме 1700 рублей, а именно одну денежную купюру достоинством 1 000 рублей и семь денежных купюр достоинством 100 рублей, принадлежащие К.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым К. материальный ущерб на сумму 1700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимой разъяснены и понятны. Она понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимая согласилась.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, иск не заявлен, наказание просил назначить ФИО1 строгое, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимой в совершении вменяемого ей преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено в соответствии с санкцией статьи и положений ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимой: характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, постоянного места работы и источника дохода не имеющей, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой об обстоятельствах совершения ею данного преступления. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновной, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде ФИО1 указала, что это состояние способствовало ей совершить преступление, не находясь в состоянии алкогольного опьянения, она бы не совершила указанное преступление, денежные средства ей нужны были для продолжения употребления алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой ФИО1, её имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного ею, влияния назначенного наказания на её исправление и условия её жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 не целесообразно назначать наказание в виде штрафа, так как сведений о наличии у неё постоянного места работы и источника дохода не имеется, поэтому счел необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, противопоказаний к которым у ФИО1 не имеется, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества.

При определении срока наказания суд учел личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельства дела.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенного ею преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ей в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшим К. не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Заявлений о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ, при этом вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 22 ноября 2019 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова