Приговор № 1-91/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Сидилевой В.Ю., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Поленова Д.И., защитника – адвоката Шедловского А.П., представившего удостоверение №, ордер №, а также подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющего начальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего автослесарем по гражданско-правовому договору в ООО «МИГ», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00:20 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> ЯНАО, воспользовавшись, что присутствующие ФИО2, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 находятся в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями не наблюдают, <данные изъяты>, из сумки, принадлежащей ФИО2, достал банковскую карту ПАО «Запсибкомбанк» № на имя последней, завернутую в бумажный конверт, содержащий сведения о защитном коде доступа к счету № указанной банковской карты.

После чего, имея умысел на совершение хищения, прибыл к магазину «Кедр+», расположенному по адресу: ЯНАО, <адрес>, где около 00:30 при помощи имеющейся у него указанной выше банковской карты совершил покупки на сумму 1340 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:28 ФИО1, находясь в здании магазина «Метелица», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи имеющейся у него указанной выше банковской карты на имя ФИО2, совершил покупки на сумму 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 07:32 ФИО1, находясь в здании магазина «Метелица», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи имеющейся у него указанной выше банковской карты на имя ФИО2 совершил покупки на сумму 370 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:22 ФИО1, находясь в здании магазина «ФИО3», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> при помощи имеющейся у него банковской карты на имя ФИО2, совершил покупки в данном магазине на сумму 1903 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:33 ФИО1, находясь в здании магазина «Лебедь», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> при помощи банковской карты на имя ФИО2, совершил покупки на сумму 2219 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:42 ФИО1, находясь в здании магазина ФИО3», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи банковской карты на имя ФИО2, совершил покупки на сумму 105 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:52 ФИО1, находясь в здании дополнительного офиса № ПАО «Запсибкомбанк», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, при помощи банковской карты на имя ФИО2, через банкомат ПАО «Запсибкомбанк» обналичил денежные средства в сумме 1300 рублей.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7607 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против этого.

Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. На диспансерных учетах он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им хищения, подробно рассказал об обстоятельствах, указал место совершения им преступления. Также смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд в соответствии п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Оснований для признания отягчающим обстоятельством состояния опьянения у ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство, как установлено в судебном заседании, не явилось непосредственной причиной совершения им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории средней тяжести, и степени его общественной опасности судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: кассовый чек, контрольную ленту, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь В.Ю. Сидилева