Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Куликовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к жилищно-строительному кооперативу «Западный» (далее – ЖСК «Западный»), АО «СУ-№ 155» с иском о признании права собственности на жилое помещение.

Истец в судебное заседание явилась и показала, что ДД.ММ.ГГГГ между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ № 155» и Компания» (выступающим от имени ЖСК «Западный») и истцом был заключен договор об участии в ЖСК, в соответствии с которым последняя вступила в ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью получения жилого помещения, находящегося на <адрес>. Истец полностью внес паевой взнос, исполнив свои обязательства по договору. Согласно п. 1.5. договора об участи в ЖСК, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию произойдет оформление квартиры в собственность, однако, до настоящего времени этого не произошло. В связи с изложенным, истец просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру № расположенную по адресу: <адрес>. Истец пояснил, что при оплате договора были затрачены средства материнского капитала, в связи с чем, она просит суд признать право общей долевой собственности на квартиру за всеми членами семьи: ФИО1, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3.

Представитель ответчика – ЖСК «Западный» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика - АО «СУ-155» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен, направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором решение вопроса оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Представитель 3 лица – Администрация г. Долгопрудного - в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда: права и законные интересы истцов Администрацией г. Долгопрудного не нарушены. Квартира, на которую просят признать право собственности Д-ны в муниципальную собственность г. Долгопрудного и МУП «УКС г. Долгопрудного» не передана (л.д. 40).

Представитель 3 – лица Товарищество на вере «АО-№155 и Компания» - в судебное заседание не явился, о дате его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Д-ных подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-№155» (в настоящее время АО «СУ-№155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно предварительному протоколу распределения квартир от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «СУ-№ 155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается объяснениями участвующих в деле лиц.

При этом согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ-№155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ-№155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Западный» (в лице товарищества на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155 и Компания») и истцом был заключен договор об участии в ЖСК (л.д. 7). По этому договору пайщик уплачивает ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в его собственность подлежит передаче спорная квартира.

Как следует из указанного договора, ЗАО «СУ-№155» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ЖСК «Западный» договор инвестирования № СУ-ЖСК/Д-23А, по которому ЖСК «Западный» приняло участие в инвестировании строительства жилого дома по вышеуказанному адресу, по результатам чего имело право на получение ряда квартир в этом доме, в том числе и спорной.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Западный» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные, в том числе с истцами ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истца в строительство жилого дома и последующей передачей спорной квартиры в собственность истца.

Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Западный» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истец исполнила, что подтверждается актом о полной выплате пая (л.д. 22).

Однако до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – Администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и кадастровый учёт, что подтверждается представленным кадастровым паспортом. Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, в ЕГРП отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом для приобретения спорного жилого помещения был использован «материнский капитал» (л.д. 58).

В соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд полагает необходимым оформления квартиры в собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей.

Руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Западный», АО «СУ-№ 155» о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 16.06.2017 г.

Судья И. А. Лапшина