Решение № 2-3145/2020 2-3145/2020~М-1076/2020 М-1076/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3145/2020

Дело № 2-3145/2020

УИД 24RS0056-01-2020-001347-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Морозовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд к ответчику с указанным иском. Требования мотивированы тем, что 06 ноября 2018 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 431 000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 19,6 % годовых. В нарушение условий договора заемщик обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28.07.2019 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 79 420 рублей. По состоянию на 14.02.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 542 211,57 руб. из них: 403 915,19 руб. – задолженность по основному долгу, 33 180,22 руб. – задолженность по процентам, 105 116,16 руб. неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 11 448,82 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018г. в размере 448 544,23 руб. из них: 403 915,19 задолженность по основному долгу; 33 180,22 задолженность по уплате процентов, 11 448,82 неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685,44 руб.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно. Конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что 06.11.2018 года между «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 431 000 рублей на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки 19,6 % годовых (п.1,2,3).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора «Потребительский кредит» погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 11 319,91 руб., последний платеж 11 319,07 руб.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности 28.10.2019 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Сведения о погашении ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют.

По состоянию на 14.02.2020 года задолженность заемщика перед банком составляет 542 211,57 руб. из них: 403 915,19 руб. – задолженность по основному долгу, 33 180,22 руб. – задолженность по процентам, 105 116,16 руб. неустойка. При этом размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до размера 11 448,82 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с п. 2 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах. При подаче заявления о вынесении судебного приказа взыскатель оплачивает государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины (пп. 13 п. 1 ст. 333.20пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ). В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" - в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном НК РФ. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (п.п. 13 п. 1 ст. 333,20п.п. 13 п. 1 ст. 333,20, п.п. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа оплачена государственная пошлина в размере 3 842,72 руб. согласно платежному поручению № 180773 от 02.12.2019г., которая подлежит зачету при разрешении требований искового характера.

15.01.2020 года мировым судьей судебного участка № 139 Центрального района г.Красноярска судебный приказ мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска по делу № 22-2780/2019/139 от 16.12.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 06.11.2018г. за период с 06.11.2018г. по 28.11.2019г. в размере 448 544,23, в том числе: основного долга в размере 403 915,19 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33 180,22 руб., неустойки в размере 11 448,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 842,72 руб., а всего 452 386,95 руб. отменен.

Истцом дополнительно оплачена государственная пошлина в размере 3 842,72 руб. согласно платежному поручению № 71135 от 20.02.2020г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 7 685, 44 руб. из расчета (5200 руб. + 1% от (448544,23 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2018 года по состоянию на 14.02.2020 года в размере 448 544,23 руб., из них: 403 915,19 руб. - задолженность по основному долгу; 33 180 22 руб. - задолженность по уплате процентов по договору; 11 448,82 руб. - неустойка; а также государственную пошлину в размере 7 685,44 руб., а всего взыскать 465 229 (четыреста шестьдесят пять тысяч двести двадцать девять) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Копия верна

Судья: Л.В.Дьяченко