Решение № 12-22/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-22/2021

Дело № 12-22/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «05» марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

с участием помощника прокурора города Кемерово Бирюковой Н.Г.,

рассмотрев протест прокурора города Кемерово Рудь А.А. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г.Кемерово поступил протест прокурора города Кемерово Рудь А.А. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Протест мотивирован тем, что из содержания определения судьи от **.**,** следует, что на момент поступления административного материала на рассмотрение в суд срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ истек. Однако данный вывод судьи является несостоятельным, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Как следует из материалов дела, датой выявления административного правонарушения является **.**,**, то есть день, когда незаконно хранящееся у ФИО2 оружие было осмотрено и изъято. ФИО2 самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия, не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до **.**,**, в связи с чем, с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на момент вынесения мировым судьей определения (**.**,**) не истек.

На основании изложенного, прокурор города Кемерово Рудь А.А. просит определение мирового судьи от **.**,** о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, направить материалы дела в отношении ФИО2 на новое рассмотрение.

Помощник прокурора города Кемерово Бирюкова Н.Г. в судебном заседании на доводах протеста настаивал по основаниям, изложенным в нем.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, просил рассмотреть протест в его отсутствие.

Судья, выслушав помощника прокурора Бирюкову Н.Г., исследовав доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в органы внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, ФИО2 незаконно хранил гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4, к. 18х45, № Г 010287, по месту жительства по адресу: ... в период времени со **.**,** по **.**,**, не имея на то действующего разрешения (лицензии) на право хранения и ношения гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, поскольку срок разрешения (лицензии) серии РОХа № ** истек **.**,**.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении данной нормы (ч.2 ст.4.5 КоАП РФ) судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Как следует из материалов дела, датой выявления административного правонарушения является **.**,**, то есть день, когда незаконно хранящееся у ФИО2 оружие было осмотрено и изъято (протокол изъятия вещей и документов от **.**,** № **). ФИО2 самостоятельно мер к прекращению противоправных действий, связанных с незаконным хранением оружия, не предпринимал, тем самым продолжал осуществлять незаконное хранение оружия вплоть до его изъятия, то есть до **.**,**, в связи с чем, с этой даты и следует исчислять срок давности привлечения к ответственности за данное длящееся правонарушение.

Поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ составляет 3 месяца, который на момент вынесения обжалуемого определения и рассмотрения протеста прокурора не истек, судья считает, что определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене с возвращением дела на рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора города Кемерово Рудь А.А. на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово от **.**,** о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на рассмотрение мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района г.Кемерово.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: