Приговор № 1-107/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-107/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сысуева А.П., при секретаре Вербий А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Лангепаса Яковлева О.И., подсудимого ФИО1 и его защитника Присяжнюка В.Ф., предоставившего удостоверение № 597 и ордер № 22 от 22.11.2017, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело № 1-107/2017 в отношении

ФИО1, <персональные данные> мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

19.05.2011 Лангепасским городским судом по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года; постановлением этого же суда от 25.04.2012 условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима;

07.09.2012 мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района по части 1 статьи 112, части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26.06.2015 по отбытию срока;

07.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Лангепасского судебного района по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года, освобожден 06.12.2016 по концу срока;

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и одного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 2 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.12.2015 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, то есть в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 является лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, имея данную судимость 01.09.2017 около 20:40, ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за управление автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. <...> регион, принадлежащий ФИО2 №1, запустил двигатель и осуществил на нем движение от дома № 40 по улице Мира города Лангепаса до дома №20 по улице Мира города Лангепаса, где был задержан полицейским кинологом ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1763 от 01.09.2017, проведенного в 22:02 часа у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,87 мг/л, которое превышает суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он 01.09.2017 около 20:40 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда № 1 дома № 40 по улице Мира города Лангепаса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. <...> регион, принадлежащем ФИО2 №1, который был припаркован по вышеуказанному адресу, без цели хищения, путем свободного доступа, открыл дверь ключом, проник в салон вышеуказанного автомобиля и, осознавая, что разрешения на право управлениям данным автомобилем он не имеет, при помощи ключа, привел в движение двигатель данного автомобиля и совершил на нем неправомерную поездку до дома №20 по улице Мира города Лангепаса, где был задержан полицейским кинологом ОВ ППСП ОМВД России по г. Лангепасу. Эти действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы как совершение им одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении угона не признал, а в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признал полностью и пояснил, что в гаражном кооперативе «Лада» г. Лангепаса он занимается кузовным ремонтом автомобилей. Примерно 23.08.2017 к нему обратился Свидетель №1 и попросил, пока он будет находиться в отпуске, произвести кузовной ремонт и покрасить его автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER. ФИО1 согласился. Поскольку на тот момент свободного места в гараже не было, автомобиль они поставили во дворе. Свидетель №1 отдал ему ключ и уехал в отпуск. Днем 01.09.2017 ФИО1 гараж освободил, пришел домой, употребил спиртного и решил перегнать автомобиль Свидетель №1 в гараж. Поскольку водительского удостоверения он лишен по предыдущей судимости, он решил съездить за напарником и попросить его перегнать машину в гараж. Для этого, ключами, переданными ему Свидетель №1, ФИО1 открыл машину, завел двигатель и поехал за напарником. Во дворе его дома ФИО1 задержал сотрудник полиции. Вину в совершении угона ФИО1 не признает, считает, что автомобилем он управлял правомерно, т.к. его владелец ему ключи от него доверил и просил перегнать автомобиль для ремонта в гараж своими силами. Вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 признал полностью, т.к. действительно по предыдущему приговору за вождение в нетрезвом виде он был лишен права управления всеми видами транспортных средств и, в нарушение этого, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у его отца ФИО2 №1 в собственности имеется автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. <...>. Данным автомобилем фактически управляет Свидетель №1 В августе Свидетель №1 решил его покрасить, для чего обратился ФИО1, который занимался кузовным ремонтом автомобилей в гаражном кооперативе «Лада». Договорившись о цене, ФИО1 предложил оставить машину у него во дворе, т.к. в гараже места еще не было, а в кооперативе машину могут повредить. Свидетель №1 отдал ФИО1 ключи от машины, документы отдавать не стал, т.к. не хотел, чтобы на машине катались, и сказал ФИО1, чтобы тот нашел кого-нибудь из знакомых, которые бы машину перегнали ему в гараж. Он согласился. Когда вернулся из отпуска, то от полиции узнал, что ФИО1 катался на его автомобиле в нетрезвом состоянии. Разрешения на такое катание на его автомобиле Свидетель №1 ФИО1 не давал, поэтому просит привлечь его к уголовной ответственности.

На основании части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, показания потерпевшего ФИО2 №1, а также свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими на стадии предварительного следствия, были оглашены в зале суда. Тогда, потерпевший ФИО2 №1 пояснял, что у него в собственности имеется автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. <...>. С 2015 года им пользуется его старший сын Свидетель №1 24.08.2017 сын уехал в Республику Казахстан. Перед отъездом сказал, что 23.08.2017 он поместил автомобиль для покраски на СТО, которое расположено в гаражном кооперативе ЛАДА. Сын сказал, что после того, как работник СТО покрасит автомобиль, он позвонит, и отец должен будет заплатить за покраску и его забрать. Вечером 01.09.2017 жене позвонили из полиции и сказали, что на данном автомобиле ездит ФИО1 После этого, они позвонили сыну, по скайпу показали ему ФИО1, и тот ответил, что он именно ему передал автомобиль на покраску и оставил ему ключи. Однако он не разрешал ему ездить на автомобиле. Поскольку ФИО2 №1 не разрешали ФИО1 ездить на данном автомобиле, потерпевший просит привлечь его к установленной ответственности за угон (л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного следствия поясняла, что у ее мужа ФИО2 №1 в собственности имеется автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. Е932РА 86 регион. Данным автомобилем пользуется их старший сын Свидетель №1 24.08.2017 сын уехал в республику Казахстан к родственникам, а автомобиль для покраски отдал на СТО в гаражном кооперативе ЛАДА. Сын сказал, что после покраски, работник СТО позвонит, и они должны будут заплатить за покраску автомобиля и его забрать. Вечером 01.09.2017 ей позвонили из полиции и сказали, что на данном автомобиле по городу ездит посторонний человек. По скайпу они показали этого мужчину сыну, и тот сказал, что он именно ему отдал автомобиль на ремонт в СТО. Кататься на нем по городу Свидетель №1 ему не разрешал (л.д. 54-56). Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что он работает кинологом ОВ ППСП ОМВД России по г.Лангепасу. 01.09.2017 в 20 часов 40 минут он шёл по улице Мира г. Лангепаса. У магазина «Арго», расположенного по ул. Мира д.22, он обратил внимание, что по дороге двигается автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER, г.р.з. Е932РА 86 регион. При повороте во двор дома №20 он заехал правой стороной на бордюр тротуара, а напротив данного дома, проехав около двух метров, он съехал с бордюра и поехал дальше во двор. Свидетель №3 пошел за ним. Во дворе дома №20 у 2-го подъезда автомобиль начал смещаться вправо к бордюру, врезался в него и проехал, прижавшись к нему, около трёх метров. Затем автомобиль остановился, водитель заглушил двигатель. Свидетель №3 подошел к водителю и постучал в окно. Из машины вышел водитель, от него исходил резкий запах алкоголя. Свидетель №3 вызвал полицию, затем представился водителю. Тот выбросил ключи зажигания из кармана в траву и побежал. Свидетель №3 его догнал и задержал до приезда ППСП (л.д.43-45).

Вину ФИО1 подтверждают письменные материалы уголовного дела:

- протоколы осмотра места происшествия и осмотра автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА FIELDER государственный регистрационный знак <...>; свидетельство о регистрации ТС (СТС) <...>; страховой полис <...> от 01.09.2017, согласно которому было осмотрено место совершения ФИО1 преступления – участок местности, расположенный напротив подъезда №1 дома №20 по улице Мира города Лангепаса, и вышеуказанный автомобиль (л.д. 1-19, 27-33);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <...> от 01.09.2017г., чеки из технического средства «Drager», установлено у ФИО1 алкогольное опьянение 0,87 мг/л (л.д.88-90);

- копия приговора мирового судьи судебного участка №2 Лангепасского судебного района от 07.12.2015, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.132-134);

- ответ из ОГИБДД ОМВД России по г. Лангепасу, согласно которому за ФИО1 зарегистрировано водительское удостоверение 86УМ966458, категории В, выданное 10.08.2011 года РЭГ ГИБДД ОВД г.Лангепаса; постановлениями мирового судьи судебного участка №1 Лангепасского судебного района от 23.07.2015 и от 23.09.2015, ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами по ст.12.8 ч.1 на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и 1 (один) год 6 (шесть), соответственно; данные постановления вступили в законную силу. Срок лишения начал исчисляться с 18.08.2015 года. По приговору суда от 07.12.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении одного преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.139).

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в повторном управлении автотранспортом в состоянии опьянения установленной и доказанной. Его действия суд квалифицирует как совершение одного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого. ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства, как лицо склонное к совершению противоправных деяний, в том числе в области эксплуатации автотранспорта (л.д. 114-135). Из дела видно, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, что видно из представленной характеристики и обстоятельств совершения им предыдущих преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не нашел. Обстоятельством, отягчающим наказание, признал рецидив преступлений. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. С учетом совокупности всех обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из представленного характеризующего материала видно, что ранее, находясь на испытательном сроке, ФИО1 допускал нарушения, за которые условное осуждение ему отменялось, он направлялся в колонию для отбытия наказания. Как видно из дела, ФИО1 до сих пор должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Помимо этого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Такое наказание будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им впредь подобных преступлений.

Из дела видно, что изначально срок лишения права управления транспортными средствами исчислялся с 18.08.2015. Затем, по приговору суда от 07.12.2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы с 07.12.2015 по 06.12.2016. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами по постановлениям мирового судьи исчисляется с 18.08.2015 и заканчивался бы 19.08.2018, но поскольку ФИО1 был осужден и отбывал основное наказание срок лишения права управления был на этот период прерван и вновь начал исчисляться с 06.12.2016, следовательно он заканчивается 06.12.2019, т.е. срок не отбытого дополнительного наказания составил 1 год 11 месяцев 7 дней.

Вещественное доказательство автомобиль подлежит оставлению владельцу.

Помимо данной статьи, ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении угона. Рассмотрев уголовное дело по существу, суд пришел к выводу об отсутствии состава данного преступления в действиях ФИО1 по следующим основаниями.

Под неправомерным завладением транспортным средством понимается его завладение без согласия его собственника или владельца. В данном случае установлено, что его владелец Свидетель №1 разрешил ФИО1 перегнать его автомобиль со двора до гаража, где будет производиться ремонт, для чего передал ему ключи от автомобиля и замка зажигания, без которых двигатель не запустится. При этом, Свидетель №1 было безразлично кто будет совершать на нем данную поездку. Получив от Свидетель №1 ключи, ФИО1 обоснованно мог предполагать, что владелец автомобиля доверил и ему право управления им. При таких обстоятельствах, неправомерного завладения автотранспортом, которое подразумевается в уголовно-правовом смысле, в действиях ФИО1 нет. Поэтому суд оправдывает подсудимого по данному обвинению, закрепляя за ним право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении одного преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления всеми видами автотранспортных средств сроком два года шесть месяцев.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказания, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть по приговору мирового судьи от 07.12.2015, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью – правом управления всеми видами автотранспортных средств сроком три года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, при этом взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Местом отбытия основного наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 29.12.2017.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – правом управления всеми видами автотранспортных средств, распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок его отбытия исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественное доказательство автомобиль оставить ФИО2 №1

Через Лангепасский городской суд приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием, участием избранного им адвоката, либо просить о предоставлении ему адвоката по назначению, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Сысуев А.П.